منتدى GLOBSEC 2026 يكشف مسارين مختلفين جذريًا لتطوير السياسة الرقمية الأوروبية

جمع منتدى GLOBSEC 2026 في براغ أكثر من 2000 مشارك و270 متحدثًا في نقاش استمر ثلاثة أيام حول الذكاء الاصطناعي والأمن السيبراني والثقة الرقمية. والخلاصة أن أوروبا تقف عند مفترق طرق بين استراتيجيتين متناقضتين تمامًا.

منتدى GLOBSEC: لماذا تتجه إليه أنظار أوروبا

أصبح منتدى GLOBSEC السنوي، الذي يُعقد هذا العام للمرة الحادية والعشرين، المنصة الرئيسية للنقاشات الاستراتيجية حول مستقبل أوروبا في العصر الرقمي. وقد اجتمع في العاصمة التشيكية هذا العام رؤساء كبرى شركات التكنولوجيا، ووزراء الاقتصاد الرقمي من عدة دول، وباحثون من جامعات رائدة، وخبراء في الأمن السيبراني من مختلف أنحاء القارة. وكانت شركة التكنولوجيا الأوروبية Nebi الشريك الرسمي للمحتوى (Content Partner) في الحدث، ما يعكس أهميته بالنسبة إلى القطاع.

وغطّى البرنامج المكثف ثلاثة محاور مترابطة: كيف تحافظ أوروبا على قدرتها التنافسية في تطوير الذكاء الاصطناعي في ظل تفوق الولايات المتحدة والصين، وكيف تحمي المواطنين من التهديدات السيبرانية في عالم باتت بنيته التحتية رقمية بالكامل تقريبًا، وكيف تبني منظومة للثقة الرقمية لا تخنق الابتكار في مهده.

استراتيجيتان: تنظيم رشيد أم أقصى قدر من الحرية؟

تبلورت خلال أيام المنتدى الثلاثة بوضوح موقفان متعارضان بشأن مستقبل السياسة الرقمية الأوروبية.

الاستراتيجية الأولى تراهن على التنظيم الصارم وحماية المواطنين. ويشير أنصارها إلى التشريعات المعتمدة بالفعل: قانون الذكاء الاصطناعي (AI Act) الذي يحدد مستويات المخاطر لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، وقانون الخدمات الرقمية (Digital Services Act) الذي يُلزم المنصات بمسؤولية أكبر عن المحتوى، واللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) التي أصبحت معيارًا عالميًا لحماية البيانات. وفي رأيهم، فإن هذه الأطر تحديدًا هي التي ستحمي الأوروبيين العاديين من التلاعب وسرقة المعلومات الشخصية.

أما الاستراتيجية الثانية فتقوم على خفض الحواجز التنظيمية والرهان على الابتكار. ويرى أصحابها أن أوروبا تخلفت بالفعل عن الدول الرائدة في تطوير النماذج اللغوية الكبيرة. وكل متطلب تنظيمي جديد يوسّع الفجوة أكثر: فالشركات الناشئة الأوروبية تنفق مواردها على الامتثال للمتطلبات البيروقراطية بدلًا من التطوير.

• النهج التنظيمي: المواطنون محميون، لكن وتيرة الابتكار تتباطأ
• نهج الابتكار: تقدم أسرع، لكن المخاطر على المجتمع أعلى
• الموقف الهجين: تنظيم ذكي لا يعيق التطور

لماذا هو خيار حقيقي وليس نظرية

من حيث المبدأ، يبدو النهجان منطقيين. لكن عمليًا هما استراتيجيتان يستبعد كل منهما الآخر. فقد واجهت أوروبا بالفعل تهديدات حقيقية: هجمات سيبرانية على البنية التحتية الحيوية، وتسريبات متعمدة للبيانات الشخصية، وانتشار التضليل عبر وسائل التواصل الاجتماعي، ولا سيما ما يؤثر منه في الانتخابات. وكل ذلك ليس مخاطر افتراضية، بل واقع قائم اليوم.

وفي الوقت نفسه، يشكل التأخر في مجال الذكاء الاصطناعي خطرًا استراتيجيًا على الاقتصاد. فالشركات الأمريكية والصينية تهيمن على قطاع النماذج الكبيرة، بينما لا تزال النماذج الأوروبية المقابلة أضعف وأقل تمويلًا. وإذا فرضت أوروبا متطلبات صارمة أكثر من اللازم، فإنها تخاطر بفقدان مزيد من قدرتها التنافسية.

ماذا يعني ذلك للمستقبل

يتوقف وزن أوروبا العالمي على الخيار الذي ستتخذه خلال السنة إلى السنتين المقبلتين. فإذا رجحت كفة التنظيم على الابتكار، فقد تبقى أوروبا منطقة ذات معايير حماية عالية، لكن بفرص محدودة في السوق العالمية. وإذا رجحت كفة الابتكار على التنظيم، فسيتسارع التطور، لكن المواطنين سيواجهون ثغرات جديدة.

لم يقدّم GLOBSEC 2026 حلًا جاهزًا، لكنه أظهر بوضوح أنه لم يعد ممكنًا تأجيل هذا الخيار.