Женщины реже используют ИИ на работе — и причина не в незнании технологий

Женщины используют ИИ-инструменты заметно реже мужчин. Но значит ли это, что они «отстают»? Bloomberg исследовал вопрос — и обнаружил, что за статистикой скрывается куда более сложная картина.

Разрыв реальный, но неоднородный

По данным ряда исследований 2025–2026 годов, мужчины стабильно опережают женщин по частоте использования ChatGPT, Microsoft Copilot, Gemini и других AI-инструментов в работе. В зависимости от профессии, возраста и страны разрыв составляет от 5 до 15 процентных пунктов. Нарратив «женщины отстают от ИИ-революции» охотно тиражируется в медиа. Но Bloomberg выяснил: среди специалистов с аналогичным образованием и должностями разрыв заметно сужается. То, что остаётся, — более тонкий феномен: часть женщин сознательно не использует AI-инструменты, хотя знает о них и умеет с ними работать. Это не незнание — это выбор, за которым стоит конкретная логика.

Страх стать «менее ценной»

Bloomberg провёл интервью с женщинами-профессионалами, которые намеренно ограничивают применение ИИ в работе. Ответы удивительно похожи — независимо от сферы и уровня должности.

• Страх, что коллеги воспримут использование ИИ как признак некомпетентности * Опасение, что работа будет обесценена: «Это не ты сделала — это ChatGPT»
• Убеждённость, что к мужчинам применяются более мягкие стандарты в этом вопросе * Давление доказывать профессиональную ценность без технологических «костылей»
• Неформальное осуждение в ряде офисных культур тех, кто слишком активно полагается на ИИ Центральный страх формулируется примерно так: «Если узнают, что я пользуюсь ИИ, решат, что я не так уж ценна как специалист». Для женщин, которые и без того нередко вынуждены работать вдвое усерднее ради того же признания, дополнительный риск кажется неоправданным. Мужчины в тех же офисах нередко открыто хвалятся AI-ассистентами — и это читается как технологическая грамотность и эффективность. Для женщин те же действия рискуют восприниматься иначе: «не справляется сама». Одна технология, один рабочий контекст — но разный социальный риск.

Парадокс инструментального неравенства > «Мы рискуем создать новый

стеклянный потолок — не из предрассудков, а из того, какими инструментами одни пользуются, а другие нет», — пишет Bloomberg. В этом и состоит ключевое противоречие. Те, кто исторически сталкивается с наибольшим давлением доказывать компетентность, — именно они чаще отказываются от инструментов, которые могли бы выровнять неравенство. Тогда как те, кто активно использует AI, наращивают производительность и получают больше карьерных возможностей. Проще говоря: те, кто меньше всего может позволить себе отставать, именно они и остаются без инструментов, которые другие используют не задумываясь. Если разрыв не закрыть, он рискует усилить существующее профессиональное неравенство. Причём не потому что ИИ технически сложен — а потому что социальные нормы вокруг его использования распределены неравномерно. Технология нейтральна. Культура вокруг неё — нет.

Что это значит Гендерный разрыв в использовании ИИ — это социальная проблема, не техническая.

Программы цифровой грамотности важны, но не устранят суть. Решение лежит в смене нормы: сделать использование AI принятым и поощряемым для всех сотрудников наравне, а не только для тех, кому «разрешено» этим пользоваться без осуждения. Пока этого не произошло, часть специалистов продолжит намеренно себя ограничивать — и это проигрышная стратегия для всех.