Claude Fable 5.2 собрала браузерный шутер за 8 часов и примерно $550

Оставить ИИ собирать прототип на ночь — соблазнительная идея, пока утром не приходит счёт. История браузерного шутера Saltline показывает, на что смотреть заранее: агенту приходится много раз передавать контекст задачи, и этот входящий поток может стоить дороже написанного кода. Для команды, которая пробует автономную разработку, это вполне конкретная статья бюджета.

По сообщению инженера Anthropic Феликса Ризеберга, Claude Fable 5.2 создала Saltline примерно за восемь часов, получив один исходный промпт без человеческой обратной связи по ходу работы. Заявленная стоимость по API-тарифам — около $550. Автор также указал примерно 2,7 млн выходных и 445 млн входных токенов, значительная часть которых прошла через кэш. Ссылки на пост автора и игру приложены к исходному сообщению; подробной проверенной разбивки расходов у нас нет.

Что получилось за восемь часов

Saltline — браузерный шутер от первого лица с одной миссией. По описанию эксперимента, модель создала код, модели, звуки и текстуры. Это интересный пример задачи, где нужно согласовать несколько частей: изображение, управление, игровой процесс и звук должны работать вместе.

Заголовок «Call of Duty за $550» задаёт слишком широкое ожидание. Одна миссия не позволяет оценить стоимость большой игры с кампанией, сетевыми режимами, поддержкой разных устройств и длительным тестированием. Здесь полезнее смотреть на эксперимент как на попытку получить ограниченный игровой прототип за один продолжительный запуск.

И ещё: один промпт не означает один ответ модели. Без обратной связи человека агент всё равно может выполнять множество шагов, вызывать инструменты, получать результаты и продолжать работу. Какие именно проверки выполнялись в этом запуске, из приведённых цифр установить нельзя. Поэтому переносить его результат на собственный проект стоит через небольшой пробный прогон.

Почему входных токенов оказалось в 165 раз больше

Представьте, что агент добавляет в игру дверь. Ему передают задачу и нужный код. После правки он получает результат инструмента, затем исправляет ошибку или берётся за следующий объект. Следующий запрос снова содержит часть прежнего материала плюс новые данные. За длинную сессию объём оплаченного входа накапливается.

Деление 445 млн на 2,7 млн даёт примерно 165 входных токенов на один выходной. Это соотношение суммарных объёмов за запуск. Оно не доказывает, что модель на каждом шаге получала весь проект или что контекст непрерывно рос: для такого вывода нужен журнал запросов.

Кэш позволяет дешевле обрабатывать повторяющуюся часть входа. При этом модель не получает автоматическую долгосрочную память: разработчику всё равно нужно управлять тем, какие материалы входят в запрос. Практический смысл кэша особенно заметен там, где агент много раз работает с одинаковыми инструкциями и крупными фрагментами контекста.

Что действительно можно посчитать

Anthropic указывает для Fable 5.2 базовые тарифы $8 за миллион входных и $40 за миллион выходных токенов. При этих ставках 2,7 млн выходных стоят $108. Если все 445 млн входных оплатить по базовой ставке, получится ещё $3560. Итого — $3668, примерно в 6,7 раза больше заявленных $550.

Но это условный расчёт без кэша, а не восстановленный счёт эксперимента. Если принять общую сумму $550 и стоимость выхода $108, на вход остаётся около $442, или примерно $0,99 за миллион токенов в среднем. Точную долю попаданий в кэш из этого вывести нельзя без разбивки по чтению, записи и применённым тарифам.

Разработчику перед таким запуском стоит включить учёт этих категорий расходов и задать денежный лимит. Продакту — заранее определить критерии готовности: запускается ли миссия, можно ли её пройти, на каких устройствах она работает. Для основателя следующий полезный шаг — повторить ограниченную задачу несколько раз и сравнить стоимость принятого результата. Один удачный запуск показывает возможность; бюджет продукта требует ещё и предсказуемости.