Google открыла Carbon: 60 баллов против 65 у Fable 5.2 и цена в 4 раза ниже

Google открыла Gemini 4 Carbon для всех — на следующий день после Fable 5.2. Звучит как гонка вооружений, но для практика важнее другое: Carbon близок к лидеру по качеству и заметно дешевле по прайсу. Правда, есть нюанс, о котором Google сама говорит вслух.

Где взять и сколько стоит

Доступ уже открыт по нескольким каналам. Платящие клиенты получают API в AI Studio и Gemini для бизнеса, подписчики AI Ultra — модель в Antigravity, приложении Gemini и AI Mode. Учёным дают шесть месяцев бесплатно: программа рассчитана на 10 000 человек.

Цена на старте — $2 за миллион входных токенов и $10 за миллион выходных (вводный тариф, как у Argon). Для сравнения: Fable 5.2 стоит $8 / $40, GPT-6 Astra — $10 / $50. По прайсу Carbon дешевле в 4–5 раз.

Что внутри и как выглядит рядом с конкурентами

Главная фишка для разработчиков — команда /swarm в Antigravity. Вы пишете один промпт, а система собирает из него команду агентов. Carbon играет архитектора и аудитора: раскладывает задачу и проверяет результат. Модели полегче пишут код параллельно, каждая в своём изолированном окружении. Отдельные агенты-верификаторы проверяют каждое изменение. Идея не новая, а в обычном режиме такая схема просто сожрёт токены, так что включать её стоит осознанно.

Теперь цифры:

• общий индекс AA: Fable 5.2 — 65, Carbon — 60, Opus 5.5 — 59, GPT-6 Astra — 57;
• FrontierCode 2.0: Fable 49,1%, Astra 42,8%, Carbon 41,1%;
• OSWorld 2.1 (computer use): Fable 89,3%, Astra 79,5%, Carbon 81,5%;
• AutomationBench: Carbon 53,9%, Fable 51,4%, Astra 41,4%.

Carbon первый на CursorBench 4.0, WANDR и AutomationBench, причём больше чем вдвое дешевле за задачу, чем следующая внешняя модель. На новом бенчмарке MKA (агенты, которые работают с документами с чертежами, графиками и таблицами) он второй, но в шесть раз дешевле лидера.

Есть и громкие примеры. Команда Wiz нашла с моделью 0-day у двух крупных SaaS-провайдеров меньше чем за два часа. В науке Carbon помог формально доказать свойства кода протокола Signal: миллионы строк на Lean за недели вместо лет.

Подвох: дешёвый токен — не дешёвая задача

Google сама не советует бежать на Carbon всем подряд. Для большинства задач по коду и документам «идеальным выбором» остаётся Argon. Carbon нужен для задач на пределе: он дольше исследует, глубже думает и гоняет циклы проверки. Отсюда парадокс: на индексе AA одна задача у него обходится в $7,76 против $6,24 у Astra, хотя сам токен дешевле в 2,5 раза. Просто токенов уходит заметно больше.

Условный пример. Переименовать поле в сотне файлов или вытащить таблицу из обычного PDF на Carbon — перебор: вы заплатите за размышления, которые не нужны. А вот найти уязвимость, спроектировать рефакторинг на десятки сервисов или проверить сложный кусок кода — тут дополнительные циклы проверки могут окупиться.

Что делать на практике

• Не переключайте всё сразу. Прогоните на Carbon 20–30 своих самых сложных задач и сравните стоимость задачи, а не цену за токен.
• Если пайплайны ещё сидят на Gemini 3.1 Pro, переезд на Carbon или Argon выглядит разумным. Автор канала AI Product именно так бы и сделал.
• /swarm включайте точечно: параллельные агенты и верификаторы быстро сжигают бюджет.
• Модели Google по-прежнему сильны в мультиязычности, визуальном понимании, переводе, распознавании документов, аудио и видео, а цены пока не задраны.

Ограничения тоже очевидны. По сырому интеллекту впереди Fable 5.2 (65 против 60 по AA), а на FrontierCode разрыв заметный: 49,1% против 41,1%. Большая часть цифр — из анонса Google и сторонних индексов, на ваших задачах результат может отличаться. Так что итог такой: Carbon — «почти топ за меньшие деньги», но только если задача действительно сложная. Теперь ждём ответа OpenAI.