Учёные вывели формулу креативности из 3 критериев и проверили на шахматах и Пикассо

Вычислительная креативность десятилетиями обходится без формального определения, которое одинаково годилось бы для искусства, науки и игр. Препринт arXiv:2610.12845 (рубрика cs.AI, 12 октября 2026 года) пытается закрыть этот пробел. Авторы формулируют несколько постулатов на основе психологии креативности и выводят из них математическую формулу с тремя компонентами: новизной, ценностью и неожиданностью. Работоспособность формулы они проверяют на двух задачах: оценка креативности шахматных ходов и картин Пикассо, Ренуара и других художников.

Три критерия вместо расплывчатых слов

Авторы описывают двойную проблему существующих подходов. Одни работы дают неформальные концептуальные определения, которые нельзя превратить в вычисление. Другие предлагают формулы, но не разбирают заложенные допущения и не проверяют результат на конкретных прикладных задачах. Формула получается красивой, а работает ли она, неизвестно.

Здесь порядок обратный. Сначала идут постулаты, опирающиеся на психологические исследования, прежде всего на три базовых критерия Маргарет Боден. Затем строится определение, которое этим постулатам соответствует. И только после этого идёт эмпирическая проверка.

Ключевые элементы работы:

• Основа: психологические труды о креативности и критерии Боден.
• Три компонента: новизна (newness), ценность (value), неожиданность (surprise).
• Структура: единая математическая конструкция, а конкретные способы измерения компонентов подстраиваются под предметную область.
• Валидация: две области, шахматные ходы и живопись.
• Заявленный результат: формула «успешно улавливает» творческие паттерны в обеих областях.

Шахматы и живопись как полигон

Выбор областей выглядит осмысленным. Шахматы дают чётко заданное пространство ходов, где легко говорить о новизне относительно известных продолжений и о ценности хода для исхода партии. Это наше рассуждение, а не цитата из статьи. Живопись находится на другом полюсе: ценность там субъективна, а неожиданность зависит от художественного контекста эпохи. Если одна структура работает на обоих полюсах, это сильный аргумент в пользу идеи о едином математическом каркасе.

Именно это авторы и утверждают. Креативность, по их выводу, можно описать общей математической структурой на трёх фундаментальных критериях, а различаются только способы их измерения в конкретном домене.

Важная оговорка: у нас есть только аннотация. В ней нет ни числовых метрик, ни сравнения с альтернативными определениями, ни описания того, как именно считались новизна и неожиданность для ходов и картин. Не сказано и о тестах на языковых или генеративных моделях. Это препринт первой версии (v1) без подтверждённого рецензирования, поэтому фразу «успешно улавливает» стоит читать как заявление авторов, а не как установленный факт.

Как это можно использовать на практике

Для команд, которые оценивают генеративные системы, ценность работы пока в рамке, а не в готовом инструменте. Сегодня креативность моделей чаще всего измеряют косвенно: разнообразием выдачи, предпочтениями асессоров или парными сравнениями. Трёхосевая схема предлагает разделить оценку на три вопроса. Насколько результат отличается от известного? Полезен ли он для задачи? Насколько он расходится с ожиданием?

Что стоит сделать, если тема вам близка:

• Прочитать полный текст и проверить, как определены компоненты в каждой области и какие допущения в них заложены.
• Попробовать разложить собственные метрики качества на новизну, ценность и неожиданность и посмотреть, какая ось у вас не покрыта.
• Не переносить формулу на текст, код или научные гипотезы без отдельной валидации: авторы показали работу только на шахматах и живописи.
• Следить за продолжением работы. Проверка на современных генеративных моделях стала бы следующим логичным шагом, и именно она покажет, пригодна ли формула для индустрии.