Профессор Университета Брауна доказал массовое ИИ-списывание на экзаменах

Экономист Роберто Серрано, профессор Университета Брауна (Brown University), опубликовал цифры, которые, по его словам, доказывают массовое использование ИИ студентами на экзаменах: средний балл за домашнюю контрольную составил 96 из 100, а после перевода финального экзамена в очный формат без доступа к нейросетям он упал до 48 из 100.

Что заметил профессор

Серрано вёл курс по экономике и, как и многие преподаватели, давал студентам домашнюю промежуточную контрольную (take-home midterm), которую можно писать вне аудитории. Средний результат по потоку держался на уровне 96 баллов из 100 — почти отличный результат у всего класса сразу, что само по себе выглядело подозрительно ровным для сложного экономического курса.

Почему очный экзамен всё изменил

Чтобы проверить свою гипотезу, Серрано перевёл финальный экзамен в очный формат — студенты писали его в аудитории без компьютеров и доступа к чат-ботам. Результат оказался разительным: средний балл рухнул до 48 из 100, то есть примерно вдвое ниже, чем на домашней контрольной.

• Домашняя промежуточная контрольная — средний балл 96 из 100
• Очный финальный экзамен без ИИ — средний балл 48 из 100
• Разница — почти в два раза
• Автор наблюдения — Роберто Серрано, профессор экономики Университета Брауна

Серрано сделал эту историю публичной, представив разрыв в баллах как количественное доказательство того, что значительная часть студентов использовала ИИ-инструменты при выполнении домашних заданий и экзаменов, которые не контролируются очно.

«Мы не можем позволить себе стать глупее», — предупреждает

Серрано, комментируя последствия того, что студенты теряют способность решать задачи самостоятельно.

Почему это сложно доказать напрямую

Обвинение отдельного студента в использовании ИИ на домашней работе почти невозможно доказать формально — нет камеры, нет прокторинга, нет технической возможности зафиксировать момент списывания. Именно поэтому подход Серрано выглядит убедительнее многих других жалоб преподавателей на ИИ-читинг: вместо того чтобы уличать конкретных студентов, он построил контролируемое сравнение результатов одного и того же потока в двух разных условиях — с доступом к инструментам и без него. Разница в баллах говорит сама за себя без необходимости доказывать вину кого-то персонально.

Что это значит

История профессора Серрано — один из самых наглядных публичных примеров того, как разрыв между результатами дистанционных и очных проверок знаний обнажает масштаб использования ИИ в университетах. Для преподавателей это ещё один аргумент в пользу возврата очных экзаменов и переосмысления формата оценивания в эпоху доступных чат-ботов: пока задание можно выполнить дома без контроля, результат перестаёт достоверно отражать знания самого студента.