Midjourney требует от судящих его студий раскрыть данные о собственном AI

Midjourney в июле 2026 года обратился к федеральному суду США с ходатайством, требующим от киностудий-истцов раскрыть, как они сами применяют ИИ внутри своих компаний. Вместо традиционной пассивной защиты ответчик занял активную позицию: если вы обвиняете нас в нарушении авторских прав через AI-обучение, докажите, что сами не делаете того же. Об этом сообщило издание Variety.

Что предъявляют студии Midjourney?

Студии обвиняют AI-генератор изображений в том, что он обучал свою модель на защищённых авторским правом персонажах — без разрешения и без выплаты вознаграждения. Такие претензии стали стандартными в сфере AI-copyright с 2023 года: правообладатели настаивают, что обучение нейросетей на чужих произведениях представляет собой несанкционированное воспроизведение и нарушение исключительных прав.

Midjourney — не первая компания в подобном положении. В разные периоды схожим искам подвергались OpenAI, Stability AI и Google. Споры такого рода затрагивают фундаментальный юридический вопрос: является ли обучение AI-модели на публично доступных изображениях «добросовестным использованием» (fair use) по американскому законодательству или нарушением авторского права? Американские суды пока не выработали единого ответа.

Ответный манёвр Midjourney нестандартен: компания не ограничивается опровержением обвинений, а сама переходит в наступление, требуя от студий-истцов раскрыть внутренние данные об их собственном применении ИИ.

• Студии обвиняют Midjourney в обучении модели на персонажах правообладателей без разрешения
• Схожие иски в 2023–2025 годах получили OpenAI, Stability AI и Google
• Midjourney обратился к федеральному судье США с ходатайством о принудительном раскрытии данных
• Без судебного вмешательства студии вправе отказать в предоставлении подобной информации
• Информация о ходатайстве опубликована в Variety в июле 2026 года

Почему Midjourney требует данные от самих истцов?

Логика защитной стратегии основана на принципе симметричной ответственности. Крупные киностудии активно внедряют ИИ в производство — от генерации раскадровок и визуализации концептов до постпродакшна, озвучки и обработки спецэффектов. Если окажется, что при этом они используют AI-инструменты, обученные на чужих материалах без должных лицензий, их позиция в суде окажется крайне уязвимой.

Именно на это и рассчитывает Midjourney. Компания фактически задаёт суду вопрос: прежде чем привлекать нас к ответственности за практику AI-обучения, выясните, придерживаются ли сами истцы тех стандартов, которые они от нас требуют. Если ИИ-практики студий окажутся схожими с оспариваемыми, это способно переломить ход разбирательства — открыв путь либо к мировому соглашению, либо к дискуссии о том, что является «отраслевой нормой» при формировании обучающих датасетов.

В американском процессуальном праве механизм такого раскрытия называется discovery — сторона вправе требовать от оппонента предоставления документов, если они могут иметь значение для дела. Именно этот инструмент Midjourney и задействовал.

Стратегия работает на ответчика в любом сценарии: студии либо докажут юридическую чистоту своих AI-практик — и Midjourney получит ясное понимание аргументов противника, — либо обнаружат собственные уязвимости, которые изменят баланс сил задолго до вынесения решения.

Что это значит

Ходатайство Midjourney — попытка установить новый стандарт в AI-copyright-разбирательствах: добиваться прозрачности не только от ответчика, но и от истца. Если федеральный суд его удовлетворит, это создаст прецедент для всей отрасли генеративного AI. Правообладатели, планирующие подобные иски, будут вынуждены учитывать, что их собственные AI-практики могут стать предметом судебного изучения — и сыграть против них самих.