KPMG выпустила доклад об ИИ-агентах с галлюцинациями: выдуманные цитаты и несуществующие кейсы

KPMG — одна из крупнейших консалтинговых компаний мира — в октябре 2025 года выпустила доклад об агентах искусственного интеллекта. Проблема в том, что сам документ, судя по всему, написан с помощью ИИ: в нём обнаружены поддельные цитаты и ссылки на несуществующие тематические исследования.

Что нашли в документе

Исследователи, изучившие публикацию KPMG, зафиксировали несколько видов ошибок, характерных для ИИ-галлюцинаций. В тексте присутствовали цитаты, приписанные реальным экспертам, которых те, однако, никогда не произносили. Часть ссылок вела к несуществующим исследованиям — к материалам, которые не значатся ни в каких архивах. Вот типичный набор проблем, который выявили проверяющие: Цитаты реальных людей с выдуманным содержанием Ссылки на несуществующие тематические исследования Статистика без верифицируемых источников Кейсы реальных компаний с вымышленными деталями * Упоминания исследований, которые невозможно найти в открытых базах Подобные ошибки хорошо известны специалистам по ИИ: это классические галлюцинации языковых моделей — уверенная генерация правдоподобного, но выдуманного контента.

Почему это болезненно для «Большой четвёрки»

KPMG входит в «Большую четвёрку» мировых аудиторских и консалтинговых компаний вместе с Deloitte, PwC и Ernst & Young. Их ключевое конкурентное преимущество — точность, достоверность и авторитет. Корпоративные клиенты платят десятки тысяч долларов за исследования именно потому, что доверяют их качеству. Особую иронию добавляет контекст: KPMG активно продаёт клиентам консультационные услуги по внедрению ИИ и предупреждает о рисках необдуманно применяемых ИИ-инструментов. Скандал показал, что компания сама попала в ту же ловушку, о которой предостерегает других.

Как такое вообще происходит Точные обстоятельства не раскрываются, однако сценарий вполне типичен.

Аналитик использует языковую модель для ускорения написания исследования — это нормальная практика в 2025 году. Проблема возникает на этапе проверки: если автор не верифицирует каждую цитату и каждую ссылку вручную, галлюцинации проходят незамеченными. В условиях высокого спроса на ИИ-экспертизу сроки нередко сжатые, а соблазн делегировать рутинную часть работы модели — велик. Но для материалов, где от точности зависит репутация, такая экономия на проверке обходится дорого.

«Когда компания, которая консультирует по рискам ИИ, выпускает доклад

с ИИ-галлюцинациями — это лучшая иллюстрация самого риска».

Что это значит

Инцидент с KPMG становится предупреждением для всей отрасли: использование ИИ для создания профессиональных докладов требует обязательной ручной верификации цитат и источников. Репутация бренда не заменяет fact-checking — и чем выше доверие к автору, тем разрушительнее последствия, когда это доверие не оправдывается.