Hostinger lidera os construtores de sites com IA, e o mercado finalmente amadurece em 2026

Em um ano, os construtores de sites com IA saíram de um recurso de demonstração ainda cru para uma ferramenta com a qual já dá para montar um site funcional. No teste mais recente do ZDNet, a Hostinger é apontada como a melhor opção de 2026, e o mercado, pela primeira vez, parece uma categoria completa, não um experimento.

Como os serviços foram testados

O autor comparou várias plataformas populares na mesma tarefa: cada uma devia montar um site para um negócio fictício, Sherlock Holmes, Consulting Detective. Não era uma landing page genérica "sobre qualquer coisa", mas um cenário claro, com estilo específico: detetive particular, consultorias, estética acadêmica sombria e detalhes adequados, como a lupa e o chapéu de Holmes. Um teste assim mostra bem se o sistema entende o contexto, e não apenas preenche um template pronto.

Os critérios foram práticos. Verificou-se se a IA conseguia conduzir uma entrevista curta, propor a estrutura de páginas, escolher tema e fontes, escrever os textos, gerar imagens e um logotipo e, idealmente, ainda corrigir o código. Um ano atrás, na avaliação do ZDNet, quase todas essas ferramentas pareciam cruas e mal funcionavam. Em 2026 a situação mudou: quase todos os participantes do teste têm recursos de IA viáveis, exceto a Squarespace.

Por que a Hostinger lidera

A Hostinger já parecia a mais promissora na edição anterior da análise, embora na época sua interface de chat lembrasse mais um protótipo que não chegava a ser um produto pago. Agora o quadro é outro. No novo teste, o serviço virou a principal escolha do autor: sabe montar a estrutura inicial do site, escolher o visual, escrever textos e, em geral, lida melhor que os demais com a edição por conversa. Sim, ainda é preciso corrigi-lo e repetir os comandos, mas já é uma iteração de trabalho, não a demonstração de uma ideia.

"Este ano, é a nossa principal escolha."

O exemplo da página de cases é especialmente ilustrativo. Na primeira versão, a IA a montou de forma desleixada: os cards estavam espalhados pela página e pareciam um conjunto aleatório de blocos. Depois de algumas instruções curtas, a Hostinger refez a seção como uma vitrine mais limpa e lógica de histórias de sucesso. É uma mudança importante: se antes essas ferramentas travavam na primeira tarefa fora do padrão, agora já conseguem absorver ajustes de estrutura.

Mesmo assim, ainda está longe de um desenvolvedor de IA completo: as promessas da Hostinger de editar CSS ou código nem sempre se traduzem em resultado real no editor.

Quem vem logo atrás

O ZDNet cita a GoDaddy e seu sistema Airo como o segundo jogador forte. Em um ano, o serviço evoluiu de forma notável: faz perguntas mais pertinentes sobre a finalidade do site, entende o tom da marca e, o mais importante, já sabe fazer alterações em CSS. Na prática, é o primeiro participante do teste que passou a se comportar não só como gerador de templates, mas como um desenvolvedor front-end júnior limitado, porém útil. O ponto negativo também é claro: a IA da GoDaddy é lenta, e as respostas podem levar vários minutos.

Wix e 10Web também avançam na direção certa, mas ainda não chegam ao status de melhor escolha. A interface conversacional renovada da Wix, em geral, funciona e entrega um resultado coerente, mas parte das configurações continua limitada e a geração de logotipos exige muitas tentativas. A 10Web, segundo as conclusões do teste, é melhor usada como um construtor comum com extras de IA do que como um gerador de sites totalmente autônomo. A Squarespace parece a mais fraca no quesito IA: mantém templates fortes e boas ferramentas de negócios, mas quase não oferece suporte real de IA para design.

• A GoDaddy já edita CSS, mas continua lenta
• A Wix melhorou bastante, mas ainda não virou líder
• A 10Web é útil como opção híbrida, não como modo totalmente de IA
• A Squarespace é boa em templates, mas quase não ajuda com design por IA
• Todos os serviços têm o mesmo ponto fraco: geração de imagens medíocre

O que isso significa

A conclusão principal é simples: os construtores de sites com IA não podem mais ser descartados automaticamente como brinquedos. Para uma landing page, um site de serviços, um portfólio ou um site corporativo simples, eles já podem resolver a maior parte do trabalho bruto, principalmente se for preciso lançar rápido sem desenvolvedor.

Mas o acabamento final continua nas mãos de uma pessoa: é melhor gerar as imagens separadamente, conferir à mão as mudanças complexas de layout e não entregar código sério e integrações ao piloto automático sem supervisão.