Jan Lane: por que ameaças de IA derrubam a ciberdefesa mesmo com orçamentos recordes

As empresas gastam cada vez mais com cibersegurança, mas isso não garante proteção de verdade. Jan Lane, fundadora da Visio Cyber AI, acredita que, na era das ameaças de IA, as empresas perdem não por falta de soluções, mas por falta de uma estratégia clara, má integração e equipes sobrecarregadas.

A ilusão de proteção

Por fora, o cenário parece convincente: os gastos globais com cibersegurança em 2026 devem superar US$ 522 bilhões. Mas, em paralelo, crescem também os prejuízos do cibercrime, que podem chegar a US$ 10,5 trilhões por ano. Para Jan Lane, essa lacuna mostra algo desconfortável: orçamentos maiores, por si só, não tornam as empresas mais resilientes.

As empresas compram novas ferramentas, ampliam o stack e assinam contratos com fornecedores, mas depois descobrem que, no momento crítico, não enxergam o quadro geral e reagem devagar demais. Lane diz que, em muitas companhias, a proteção vira um kit de produtos mal conectados entre si. Cada ferramenta gera seus próprios sinais, avisos e relatórios, mas eles não formam um sistema único de tomada de decisão. Com isso, as equipes olham para a infraestrutura por "janelas" separadas, e não por um painel integrado. Surge uma falsa sensação de controle: parece que a proteção é mais forte porque há muitas ferramentas, embora, na prática, elas gerem fragmentação e ruído concorrente.

Ruído em vez de resposta

Isso fica mais evidente nos centros de monitoramento de segurança. Os analistas recebem milhares de alertas por dia, e boa parte acaba sendo falso positivo ou evento sem prioridade. Lane ressalta que o problema não são os alertas em si: eles são necessários e mostram que as defesas funcionam. Mas, quando há sinais demais, a equipe deixa de distinguir uma ameaça urgente do ruído de fundo, e incidentes realmente perigosos correm o risco de se perder no fluxo.

Na avaliação de Lane, por trás desse ruído não há falhas aleatórias, mas um conjunto repetido e previsível de erros de gestão. As empresas costumam achar que adicionar novas soluções reforça a proteção automaticamente, quando, sem integração e papéis claros, acontece o contrário. Na lógica dela, a fraqueza não surge em um produto específico, mas na forma como a liderança monta todo o perímetro de segurança e em quais sinais a equipe consegue tratar a tempo.

• as empresas aumentam o número de produtos sem verificar como eles funcionam juntos;
• os executivos tratam a cibersegurança como tarefa do departamento de TI, e não como risco de negócio;
• as equipes não têm uma visão unificada do ambiente nem uma priorização clara de incidentes;
• os funcionários continuam sendo o elo fraco por causa de phishing, comprometimento de credenciais e falta de treinamento.

Disso nasce um problema que já não é técnico, mas de gestão. A liderança foca em crescimento e resultado financeiro, mas subestima como um incidente cibernético afeta a receita, a confiança dos clientes e a capacidade de a empresa continuar operando. Uma invasão grave pode causar não só paralisações, mas também multas, processos judiciais e uma longa recuperação da reputação. Segundo Lane, muitos só percebem a dimensão do risco depois do incidente, quando o preço do erro já está evidente.

IA contra IA

Lane acredita que o aumento das ameaças de IA não pode ser enfrentado com o esquema antigo. Se os invasores aceleram os ataques com IA, a defesa também precisa de IA: para priorizar alertas, reduzir falsos positivos e identificar rapidamente padrões realmente perigosos. Não se trata de um rótulo da moda em mais um produto, mas de uma camada inteligente que ajuda as equipes a ver o ambiente como um todo e a decidir mais rápido, em tempo real.

"Com o crescimento das ameaças de IA, é preciso usar IA para combater IA."

Essa lógica é especialmente atual porque 95% dos profissionais de TI e segurança esperam que as ameaças aumentem por causa da IA, e mais de 80% dos ciberataques já usam IA de alguma forma.

Mas só a automação não basta. Lane destaca à parte o papel dos funcionários: o erro humano continua sendo uma das principais causas de invasões. Por isso, a resiliência se constrói não só com tecnologia, mas também com a ciberhigiene da equipe, o treinamento para reconhecer ataques e a disciplina no trato com acessos.

O que isso significa

A principal conclusão para as empresas é simples: ganham não as que têm mais ferramentas de proteção, mas as que entendem o risco mais rápido e agem de forma coordenada. Na era dos ataques de IA, a cibersegurança passa a ser uma questão de clareza de gestão, e não apenas de comprar novas ferramentas.