Elon Musk acusou Sam Altman em tribunal de 'roubar' a OpenAI sem fins lucrativos

Em 28 de abril de 2026, Elon Musk prestou depoimento na corte federal em Oakland no caso contra OpenAI e sua liderança. No primeiro dia das audiências, ele tentou retratar o conflito com Sam Altman não como uma disputa corporativa comum, mas como um debate sobre o que a OpenAI deveria ter se tornado: um laboratório sem fins lucrativos no interesse da humanidade ou um gigante comercial de IA.

Sobre o que é a disputa

O processo surgiu do processo judicial movido por Musk em 2024. O empresário alega que a OpenAI abandonou sua missão original — desenvolver inteligência artificial para o benefício das pessoas, não para o enriquecimento de acionistas específicos e executivos de topo.

De acordo com Musk, a empresa, que ele ajudou a lançar como uma organização sem fins lucrativos, gradualmente se transformou em uma estrutura onde investimentos, escalabilidade e retorno comercial se tornaram a prioridade.

Atualmente, as exigências do processo são muito mais amplas do que a briga pública entre os dois personagens famosos da indústria. Musk está buscando que a OpenAI retorne ao status de sem fins lucrativos e que Sam Altman e Greg Brockman sejam removidos de suas funções de liderança. Ele também está demandando $150 bilhões em indenização e quer que esses fundos, caso a corte os conceda, sejam direcionados para o braço beneficente da OpenAI. O caso também é desagradável para a própria empresa porque levanta a questão: pode um laboratório de IA criado como sem fins lucrativos ser reembalado sem dor em um negócio multibilionário.

Como Musk apresentou seu caso

Musk começou seu depoimento não com documentos e correspondência, mas com uma longa narrativa biográfica. Ele relembrou a vida na África do Sul, a mudança para o Canadá com cheques de viagem de 2.500 dólares canadenses e então percorreu sequencialmente Zip2, PayPal, SpaceX e Tesla. A lógica dessa parte era transparente: convencer a corte de que ele lançou projetos-chave não para ganho pessoal, mas em resposta aos principais riscos enfrentados pela humanidade — da dependência de combustíveis fósseis às ameaças associadas à inteligência artificial.

Na corte, Musk reiterou sua posição costumeira sobre IA como uma "faca de dois gumes". De acordo com ele, a tecnologia pode ou melhorar drasticamente a qualidade de vida e resolver um enorme escopo de problemas, ou levar a consequências catastróficas. É precisamente por isso, Musk afirma, que ajudou a criar a OpenAI: como um contrapeso aos grandes players de tecnologia e como uma plataforma onde o desenvolvimento de IA poderosa não fosse subordinado a incentivos puramente comerciais.

Dentro dessa lógica, ele apresentou o conflito com Altman como um conflito entre missão e lucro.

"Você não pode roubar uma organização beneficente", declarou

Musk na corte.

A retórica então se tornou ainda mais dura. Musk disse que teve a ideia de OpenAI, o nome, atraiu pessoas-chave e forneceu o financiamento inicial. Ele particularmente enfatizou que o projeto foi concebido desde o início como uma estrutura que não deveria trazer lucro para indivíduos. Enquanto isso, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers pediu tanto a Musk quanto a Altman para se conduzirem de forma mais contida nas redes sociais: os advogados da OpenAI reclamaram sobre os posts de Musk no X, onde ele estava atacando seu oponente mesmo antes da audiência.

O que a OpenAI diz

A defesa da OpenAI descreve a história de forma diferente. De acordo com os advogados da empresa, foi na verdade Musk quem em um determinado momento empurrou a organização para um modelo mais comercial, porque sem isso era impossível comprar poder computacional e reter pesquisadores caros em meio à competição com Google DeepMind e outros grandes laboratórios.

Nesse contexto, a OpenAI apresenta as reclamações atuais de Musk não como uma defesa de princípios, mas como uma tentativa de reescrever seu próprio papel na história da empresa. Os advogados da OpenAI também afirmaram na corte que Musk queria mais controle sobre a organização e ficou insatisfeito quando não o obteve. De acordo com sua versão, o processo apareceu apenas após Musk falhar em alcançar a influência desejada e então lançar sua própria empresa de IA, xAI.

Para os jurados, a disputa agora parece assim: um lado fala sobre traição da missão original, o outro — sobre uma luta pelo poder e influência no centro do mercado de IA.

• Musk exige que a OpenAI retorne ao status de sem fins lucrativos
• Ele quer que Sam Altman e Greg Brockman sejam removidos de suas posições
• O valor da indenização declarada é $150 bilhões
• Possíveis pagamentos, de acordo com o autor, devem ir para o braço beneficente da OpenAI
• OpenAI insiste que a reestruturação comercial era necessária para recursos computacionais e contratação de pesquisadores

O que isso significa

Este caso é importante não apenas por causa da briga pessoal entre Musk e Altman. A corte está essencialmente testando se uma iniciativa de IA com uma missão pública pode ser transformada em um gigante comercial sem destruir a confiança na própria ideia de "IA segura para todos". Qualquer que seja a decisão da corte, a disputa já se tornou um teste para toda a indústria: onde termina a missão e começa o controle corporativo.