Google permite ao Pentágono usar Gemini para operações classificadas e sai da competição de enxames de drones

Google confirmou que permitiu ao Pentágono usar modelos Gemini em sistemas militares secretos sob a condição de "para qualquer objetivo governamental legal". No mesmo dia, ficou claro que a empresa havia se retirado de uma competição do Departamento de Defesa dos EUA por tecnologia de controle de voz para enxames de drones autônomos em 11 de fevereiro.

O que está no contrato

Não se trata de desenvolver um produto de arma separado, mas de acesso à API dos modelos comerciais do Google nas redes fechadas do Pentágono. Esta é uma continuação da cooperação já existente: anteriormente, o Gemini foi implantado para aproximadamente três milhões de funcionários do departamento de defesa em nível não classificado. Agora o acesso está sendo expandido para circuitos classificados — redes isoladas onde sistemas são usados para planejamento de missões, análise de inteligência, orientação de armas e tomada de decisões sobre alvos.

A própria formulação do acordo deixa o departamento com um corredor muito amplo de aplicação. O contrato inclui ressalvas sobre a indesejabilidade da vigilância interna em massa e armas autônomas sem envolvimento humano, mas parecem mais uma declaração do que uma proibição técnica rigorosa. Além disso, o Pentágono pode solicitar alterações nas configurações de segurança e filtros do modelo, e o Google não tem direito de bloquear as decisões operacionais legítimas do departamento em tempo real ou retroativamente.

• O uso do Gemini é permitido para "qualquer objetivo governamental legal"
• O acesso é fornecido especificamente em redes secretas e isoladas
• Google fornece acesso à API para modelos comerciais, não um modelo militar separado
• O contrato contém limitações em princípio, mas é incerto como verificá-las na prática

Por que a disputa não se resolve

O acordo foi confirmado em 28 de abril de 2026, um dia após uma carta aberta de funcionários do Google a Sundar Pichai. Mais de 580 pessoas assinaram a carta, incluindo pesquisadores do DeepMind, diretores e vice-presidentes. Seu argumento principal é simples: se os modelos operam em redes air-gapped, então a empresa efetivamente não vê quais solicitações são enviadas, quais respostas são geradas e como essas respostas são depois usadas pelos militares dentro de sistemas secretos na prática.

"A única forma de garantir que o

Google não esteja associado a tal dano é recusar qualquer carga de trabalho classificada."

Por causa disso, as ressalvas formais no contrato parecem fracas para os críticos. Se o fornecedor não pode observar o uso do modelo em um circuito fechado, então a proibição de vigilância em massa ou uso de armas autônomas sem humanos se torna mais uma promessa no papel. Para parte da equipe do Google, a diferença entre "não construímos armas nós mesmos" e "fornecemos modelos para tarefas militares secretas" parece mais legal do que substantiva. Isso se tornou o núcleo do conflito interno.

Por que o Google se retirou

Em paralelo, ficou claro que o Google avançou mais na competição do Pentágono com um fundo de prêmios de 100 milhões de dólares, que requeria tecnologia para gerenciar enxames de drones autônomos com comandos de voz. De acordo com Bloomberg, a empresa notificou o governo em 11 de fevereiro de 2026 que não participaria mais do programa, depois que sua solicitação havia passado pela seleção preliminar.

A razão foi formalmente citada como falta de recursos, mas isso foi precedido por uma revisão ética interna. É aqui que a lógica do Google se torna visível. Google parece estar disposto a vender acesso a modelos universais como infraestrutura, mas não está disposto a desenvolver diretamente um sistema especializado para gerenciar um enxame de drones.

Em outras palavras, a fronteira é traçada entre fornecer uma ferramenta de uso geral e criar uma aplicação de combate específica. Para o lado legal e de PR, essa é uma distinção importante porque permite se distanciar do papel de desenvolvedor de uma interface de arma específica. O problema é que na prática, essa fronteira rapidamente se desvanece.

Se o mesmo modelo acaba dentro de circuitos classificados onde cenários de missão, dados de inteligência e designação de alvo são usados, a diferença entre "IA geral" e "função militar" se torna muito menos óbvia. É precisamente por isso que a notícia da retirada da competição não resolveu as questões sobre o acordo em si, mas ao contrário, tornou a contradição interna mais visível e ainda mais alimentou a disputa dentro do Google.

O que significa

Google demonstra como grandes empresas de IA estão normalizando contratos militares: projetos de armas diretos ainda podem ser rejeitados, mas o acesso a modelos base para infraestrutura classificada já está se tornando a nova norma. Para o mercado, este é um sinal de que a disputa não é mais sobre o fato da cooperação com o establishment de defesa em si, mas sobre onde fica a fronteira real, não declarativa, do controle sobre o uso do modelo — e se ela existe em redes militares fechadas.