Guardian: IA já está cortando empregos, e crise energética pode acelerar demissões

A inteligência artificial pode impactar o mercado de trabalho significativamente mais rápido do que as ondas tecnológicas anteriores, e a nova crise energética apenas amplifica este risco. Quando o crescimento econômico desacelera, matérias-primas e energia ficam mais caras, e as empresas ganham ferramentas de automação cada vez mais acessíveis, então a escolha a favor das máquinas se torna quase mecânica para os negócios. Neste cenário, o problema não é mais redutível a uma disputa sobre o futuro distante: a questão é como os governos conseguirão aliviar as consequências para as pessoas cujas tarefas a IA já é capaz de assumir agora.

Em sua coluna, Larry Elliott descreve este momento através da antiga ideia de 'destruição criativa'. O capitalismo está sendo constantemente renovado, deslocando métodos de trabalho obsoletos com novos, e cada uma dessas transições é dolorosa para parte da força de trabalho. A diferença é que anteriormente, as tecnologias automatizavam principalmente o trabalho físico, enquanto a atual onda de IA está entrando no território das tarefas cognitivas. Não se trata mais apenas de linhas de montagem, armazéns ou caixas registradoras, mas também de análise de documentos, suporte ao cliente, preparação de textos, desenvolvimento básico, operações contábeis e outro trabalho de escritório que até recentemente era considerado relativamente protegido da automação.

Tipicamente, essas transições ocorrem de forma mais suave se a economia está crescendo e o mercado de trabalho é capaz de absorver rapidamente pessoas que perderam suas posições anteriores. Então os governos têm tempo para reciclagem, as empresas têm tempo para reestruturação gradual dos processos, e os funcionários têm a chance de mudar para novos papéis sem um prolongado declínio. Porém, na visão do autor, o cenário atual é quase o oposto. Mesmo antes da nova rodada do conflito no Oriente Médio, o crescimento global parecia fraco, e as perspectivas de contratação pareciam instáveis.

Após o aumento da tensão geopolítica, isso foi agravado por energia cara, interrupções do abastecimento de matérias-primas e expectativas econômicas mais sombrias. O FMI já reduziu suas previsões de crescimento, o que significa que está se tornando ainda mais difícil para os negócios manter os níveis de pessoal e ainda mais fácil justificar a automação acelerada. É aqui que a crise energética e a IA começam a atuar como amplificadores mútuos.

Quando as empresas enfrentam custos crescentes de eletricidade, logística e materiais, elas começam a cortar custos de forma mais agressiva. Se neste momento existem tecnologias no mercado capazes de substituir parte do trabalho de escritório mais rapidamente e mais barato do que antes, a gerência tem um forte incentivo para remover pessoas dos processos.

Os otimistas respondem que a história já assustou a sociedade muitas vezes com 'máquinas que tirarão o trabalho', mas no final, as novas tecnologias criaram mais empregos do que destruíram. Elliott acredita que desta vez há pelo menos dois motivos para não se tranquilizar: a IA pode se mostrar uma tecnologia muito mais universal do que as ondas anteriores de automação, e novos empregos, mesmo que apareçam, não são obrigados a ser tão bem remunerados quanto os que desaparecem.

Daí decorre um cenário que particularmente preocupa o autor. Se a automação começar principalmente a eliminar posições bem remuneradas de colarinho branco, isso afetará a demanda do consumidor. As máquinas realmente podem trabalhar 24 horas, não tirar férias e não adoecer, mas não compram carros, não alugam casas, não gastam em restaurantes e serviços pessoais.

A empresa de pesquisa Citrini, citada na coluna, descreveu a possível crise de 2028 exatamente assim: as empresas implementam em massa a IA pela eficiência, demitem pessoas, a demanda na economia cai, as receitas desabam, e os negócios respondem com uma nova rodada de cortes e ainda mais automação. Tal círculo vicioso é capaz de atingir não apenas o emprego, mas também o mercado de ações. O paradoxo é que a crise então não surgiria do fracasso da IA, mas da implementação excessivamente bem-sucedida da IA no nível de empresas individuais.

A conclusão principal nesta lógica é eminentemente prática: não é mais suficiente para os governos simplesmente acolher a inovação e esperar que o mercado resolva tudo por conta própria. São necessárias medidas rápidas e de grande escala—reciclagem, nova política industrial e redistribuição dos ganhos de produtividade. Caso contrário, a maioria dos ganhos irá para um círculo restrito de empresas de tecnologia e investidores, e a sociedade enfrentará pressão prolongada sobre o emprego, demanda mais fraca e uma economia em que a automação aumenta a eficiência dos negócios, mas simultaneamente corrói a base do consumo em massa.