Sadiq Khan pode barrar contrato da Scotland Yard com a Palantir por causa dos valores de Londres

Os planos da Scotland Yard de comprar tecnologia da Palantir deixaram de ser uma licitação comum de software e viraram, de forma inesperada, uma disputa política sobre quais empresas devem receber dinheiro dos contribuintes britânicos. O prefeito de Londres, Sadiq Khan, deixou claro que pode tentar barrar o contrato com a desenvolvedora americana de sistemas de análise com IA se concluir que o trabalho da empresa contraria os valores da cidade. Para a polícia londrina, é uma questão de eficácia nas investigações; para a prefeitura, de reputação, princípios e limites aceitáveis da cooperação entre o Estado e empresas privadas de tecnologia.

Na prática, trata-se do possível uso de sistemas da Palantir para processar inteligência criminal. A Metropolitan Police de Londres, frequentemente chamada de Scotland Yard, discutiu com a empresa um contrato amplo, cujo valor pode chegar a dezenas de milhões de libras. O gabinete de Khan declarou publicamente que o prefeito tem preocupações com o uso de recursos públicos para apoiar empresas que agem contra os valores de Londres. A declaração importa por si só: mesmo que a decisão de compra continue formalmente com a polícia e a administração, a intervenção da prefeitura eleva bruscamente o custo político do negócio e transforma uma compra técnica em tema de debate público.

O interesse da polícia pela Palantir é compreensível. A empresa é conhecida por plataformas para trabalhar com grandes volumes de dados: esses sistemas ajudam a reunir informações de diversas fontes, encontrar ligações entre eventos, acelerar a análise de materiais e facilitar a priorização de investigações. Para as forças de segurança, isso é especialmente atraente, porque o volume de informação cresce mais rápido do que a capacidade dos analistas de processá-lo manualmente.

Mas a Palantir tem também outra imagem: não apenas a de fornecedora de tecnologia, mas a de uma das atoras mais polêmicas do mercado de contratações públicas. Críticos apontam que o software da empresa foi usado nas duras medidas de imigração dos EUA na gestão de Donald Trump, além de ser usado pelos militares israelenses. Por isso, a disputa em torno do contrato em Londres envolve não só as funções da plataforma, mas também o que a cidade considera aceitável financiar.

Daí o principal conflito. Defensores desses sistemas costumam falar de velocidade, escala e utilidade para as investigações: se os algoritmos ajudam a cruzar dados mais rápido e a encontrar pistas, a polícia ganha uma ferramenta que potencialmente torna o trabalho mais preciso e eficiente. Os opositores respondem que, em compras governamentais, não é possível separar a tecnologia do contexto político e moral de seu uso. Para eles, importa não só o que o produto faz, mas também com quem o fornecedor colabora, como ganha dinheiro, quais práticas apoia e que consequências isso já teve em outros países.

Para Londres, o tema é especialmente sensível, porque não se trata de um sistema de TI corporativo neutro, mas de ferramentas capazes de influenciar o trabalho da polícia com dados sensíveis e análise criminal. Nesse contexto, até um acordo grande e potencialmente útil deixa de parecer uma simples atualização de infraestrutura e passa a ser uma escolha que reflete os valores da própria cidade.

O que isso significa na prática: as disputas em torno de contratos públicos de IA vão girar cada vez mais não só em torno de preço e qualidade da tecnologia, mas também da reputação do fornecedor. O caso da Palantir mostra que, para autoridades municipais e polícia, já não basta citar a eficiência da automação. Elas precisam explicar por que justamente essa empresa recebe acesso a dados sensíveis e por que a colaboração com ela é compatível com os princípios declarados publicamente.

Se a pressão da prefeitura aumentar, as negociações podem desacelerar, as condições mudar e o próprio acordo se tornar um teste de até onde as capitais europeias estão dispostas a ir no uso de ferramentas de IA em segurança.

Em outras palavras, o mercado de contratações públicas de IA entra numa fase em que não vence apenas o player tecnologicamente mais forte, mas aquele capaz de passar pelo escrutínio político e ético.