CEO do Patreon diz que argumento de fair use das empresas de IA não se sustenta

Jack Conte, CEO do Patreon, se posicionou abertamente contra as empresas de IA que usam a doutrina do fair use para justificar o treinamento de modelos com conteúdo de criadores sem consentimento nem pagamento.

Conte apontou uma contradição de fundo: se treinar com textos, imagens e vídeos alheios realmente se enquadra no "uso justo", por que OpenAI, Google e outros players do mercado fecham acordos de licenciamento pagos com grandes veículos de mídia, como The Atlantic, Associated Press ou Axel Springer? Para Conte, a própria existência desses acordos é um reconhecimento de que as empresas sabem que precisam pagar pelo conteúdo dos outros.

O Patreon é uma plataforma em que mais de 250 mil criadores recebem renda diretamente do público. O ganho total dos criadores pelo serviço ultrapassou US$ 3,5 bilhões. Por isso, a posição de Conte não é abstrata: trata-se de pessoas reais cujos textos, podcasts e artes podem ter sido usados para treinar modelos de linguagem sem qualquer remuneração.

O debate sobre fair use no treinamento de IA continua nos tribunais do mundo todo. Nos EUA, já há processos de autores, músicos, artistas e editoras. A questão central é se o uso de conteúdo para aprendizado de máquina é "transformativo" no sentido jurídico, o que tradicionalmente fundamenta a defesa por fair use. Críticos, entre eles Conte, acreditam que não: as empresas de IA obtêm benefício comercial direto do trabalho alheio.

Entre os argumentos do outro lado está o de que os modelos não reproduzem o conteúdo literalmente, mas "aprendem" com ele, como uma pessoa que aprende lendo livros. No entanto, essa comparação desperta cada vez mais dúvidas à medida que os modelos reproduzem com mais precisão o estilo e os fatos de autores específicos.

A declaração de Conte soma uma voz de peso ao coro crescente por um sistema justo de compensação. Vários países já discutem mecanismos regulatórios: a Europa aprovou uma diretiva de direitos autorais que obriga as plataformas a negociar com os titulares de direitos. A questão é se a retórica será seguida de pressão real sobre os legisladores e quando as empresas de IA terão de escolher: pagar os criadores voluntariamente ou por decisão judicial.