Filtros de direitos autorais do Suno são fáceis de burlar, e a IA copia hits de Beyoncé e Black Sabbath

O Suno, um dos serviços de IA mais populares para criação de música, afirma oficialmente que não permite reproduzir conteúdo protegido por direitos autorais. Os usuários podem enviar suas próprias faixas para remixar ou aplicar letras originais sobre músicas geradas por IA. Já as músicas de terceiros, em tese, deveriam ser reconhecidas e bloqueadas automaticamente pelo sistema.

Na prática, esses filtros se mostraram quase inúteis: qualquer pessoa com software gratuito consegue obter clones convincentes de faixas conhecidas em questão de minutos. Jornalistas do The Verge fizeram um experimento: sem conhecimento especializado nem ferramentas pagas, eles geraram no Suno imitações de hits de alguns dos maiores artistas. Os resultados foram preocupantes.

As faixas chegavam muito perto de «Freedom», de Beyoncé, «Paranoid», do Black Sabbath, e «Barbie Girl», do Aqua, em melodia, arranjo e sonoridade geral. Para a maioria dos ouvintes, a diferença em relação ao original dificilmente será evidente. O problema está longe de ser uma falha pontual de filtragem: trata-se de uma vulnerabilidade sistêmica.

Modelos de IA treinados em enormes volumes de dados de áudio absorvem padrões de gênero e, além deles, linhas melódicas específicas, texturas instrumentais características e inflexões vocais típicas de determinados artistas. A fronteira entre um «som inspirado em» e a cópia direta fica cada vez mais tênue, e é exatamente isso que transforma a situação em uma bomba-relógio jurídica. A própria empresa já está no centro de disputas judiciais.

Em 2024, as maiores gravadoras processaram o Suno por meio da RIAA (Recording Industry Association of America), acusando a plataforma de violação em massa de direitos autorais no treinamento do modelo. O Suno insiste que gera música «nova» e não copia os originais. Testes de campo como esse, porém, colocam essa afirmação sob séria dúvida: se o resultado é praticamente indistinguível do original, fica difícil sustentar o argumento da «novidade» no tribunal.

O Suno não é exceção no mercado. O concorrente Udio, de proposta semelhante, também enfrenta processos parecidos. O setor como um todo ainda não desenvolveu um mecanismo técnico confiável que permita a um modelo «esquecer» obras protegidas específicas sem degradar a qualidade da geração.

Trata-se de um problema fundamental da arquitetura atual dos modelos neurais de áudio, e não de um desleixo isolado de uma empresa. Enquanto isso, os usuários ficam em uma situação jurídica delicada. Quem pede uma faixa «no estilo do Metallica» ou «parecida com Adele» tem grande chance de receber um resultado que viola direitos autorais sem perceber.

Pelos termos de uso da maioria das plataformas, a responsabilidade recai formalmente sobre o usuário, embora tenha sido a própria plataforma que criou a ferramenta sem restrições adequadas. Para a indústria de mídia, o recado é claro: não dá para contar com a autorregulação das plataformas de IA em questões de direitos autorais. Ou os filtros são fundamentalmente imperfeitos no nível atual da tecnologia, ou foram deliberadamente afrouxados em nome da qualidade da geração.

Garantias reais para os detentores de direitos terão de ser conquistadas por meio dos tribunais, de acordos de licenciamento e de regulação legislativa. Até lá, os serviços de música com IA operam, de fato, em uma zona cinzenta jurídica, independentemente da política que declaram.