Altman: empresas privadas não devem ter mais poder que o governo dos EUA

Sam Altman escolheu uma noite de sexta-feira, horário clássico para notícias que se prefere manter longe do debate amplo, para uma das declarações mais importantes da história da OpenAI. A empresa fechou um contrato com o Pentágono para implantar tecnologias de inteligência artificial em sistemas sigilosos do Departamento de Defesa dos EUA. A escala e os detalhes do acordo não foram revelados, mas a parceria em si, entre a maior desenvolvedora de IA generativa e o braço militar de uma superpotência, muda as regras do jogo para toda a indústria.

Para entender por que o anúncio caiu como uma bomba, é preciso recordar a história. A OpenAI foi fundada em 2015 como laboratório de pesquisa sem fins lucrativos, com a missão de garantir que a inteligência artificial geral beneficie toda a humanidade. Até poucos anos atrás, a empresa seguia uma política rígida de recusar cooperação com estruturas militares. Em janeiro de 2024, porém, a OpenAI mudou discretamente sua política de uso permitido e removeu a proibição explícita de aplicações militares e de inteligência. Na época, isso gerou uma onda de críticas, mas parecia uma mudança mais teórica. Agora a teoria virou prática, na forma de um contrato com o Pentágono.

Ciente da repercussão que a notícia teria, Altman fez uma sessão pública de perguntas e respostas. A tese central de sua fala foi inesperada vinda do chefe de uma corporação de tecnologia: empresas privadas não podem nem devem ter mais poder que um governo eleito democraticamente. Segundo Altman, se a autoridade legítima de um país decide usar certas tecnologias para garantir a segurança nacional, uma empresa privada não tem o direito de colocar seus próprios princípios acima dessa decisão. Na prática, Altman formulou uma doutrina de subordinação da ética corporativa à soberania do Estado, posição que há cinco anos seria considerada impensável no Vale do Silício.

Essa retórica merece uma análise cuidadosa. Por um lado, há nela um núcleo racional. As gigantes de tecnologia de fato acumularam um poder sem precedentes, e a ideia de que um governo eleito deve manter o controle sobre tecnologias estratégicas tem apoio de um amplo espectro político.

Por outro lado, o argumento de Altman coincide convenientemente com os interesses comerciais da OpenAI. Contratos militares são uma fonte de financiamento estável e generosa. O Pentágono gasta centenas de bilhões de dólares por ano, e até uma pequena fatia desse orçamento pode transformar as finanças de qualquer empresa de tecnologia.

Para a OpenAI, que continua queimando quantias colossais em treinamento de modelos e infraestrutura, acesso ao dinheiro da defesa não é apenas um contrato, mas um recurso estratégico de sobrevivência na corrida contra Google, Anthropic e Meta.

O contexto da concorrência é igualmente importante. Em 2018, o Google enfrentou uma revolta interna de funcionários por causa do Projeto Maven, programa de análise de vídeos de drones para o Pentágono, e foi obrigado a recuar. Desde então, o cenário mudou radicalmente.

Palantir, Anduril e outras empresas de tecnologia de defesa estão integrando IA ativamente a sistemas militares, e o próprio Google voltou há tempos a colaborar com o setor de defesa, ainda que com menos publicidade. No fundo, Altman reconhece uma nova realidade: na era da rivalidade geopolítica entre EUA e China, recusar-se a trabalhar com os militares não é uma posição moral, mas uma derrota competitiva. A tecnologia será criada de qualquer forma; a questão é apenas quem a criará.

No entanto, a declaração de Altman levanta questões preocupantes sobre limites. Se um governo eleito democraticamente decidir usar IA para vigilância em massa ou sistemas de armas autônomas, a empresa deveria obedecer também nesse caso? Onde fica a linha vermelha? Altman não deu uma resposta clara e se limitou a generalidades sobre a importância da segurança e de uma abordagem responsável. Críticos já apontam que a fórmula "o governo decide, nós obedecemos" não é uma posição ética, mas o abandono de uma, embalado em retórica democrática.

A implantação de IA nos sistemas sigilosos do Pentágono também levanta a questão da transparência. O público provavelmente nunca saberá como exatamente os modelos da OpenAI são usados em projetos de defesa. Isso cria um paradoxo: uma empresa que constrói uma das tecnologias mais poderosas da história torna-se cada vez menos responsável perante as mesmas pessoas para quem supostamente trabalha.

O contrato da OpenAI com o Pentágono é um ponto sem volta, não só para uma empresa, mas para toda a indústria de inteligência artificial. A época em que empresas de tecnologia podiam se apresentar como criadoras neutras de ferramentas acabou de vez. A IA virou arma da geopolítica, e todo grande desenvolvedor é forçado a escolher um lado. Altman fez sua escolha e a vestiu com a linguagem da legitimidade democrática. Resta saber se a sociedade aceitará essa escolha, ou ao menos os funcionários da própria OpenAI.

*A Meta é reconhecida como organização extremista e proibida na Rússia.