Lições de Tóquio: Por que o hype de IA corre risco de repetir o destino dos anos 1990

Lembra-se de como no final dos anos oitenta o mundo estava absolutamente convencido de que o futuro falava exclusivamente em japonês? Era uma época em que o terreno sob o Palácio Imperial em Tóquio valia mais do que todo o setor imobiliário da Califórnia. Mas a história do Japão de 1990 não é apenas um esboço econômico — é um lembrete severo do que acontece quando uma "grande narrativa" subitamente colide com a realidade crua. Hoje, enquanto observamos hipnotizados os gráficos de capitalização da Nvidia e as promessas recorrentes da OpenAI de alcançar AGI em alguns anos, esse fantasma japonês do passado parece mais relevante do que nunca.

Uma grande narrativa não é simplesmente uma crença no sucesso, é uma alucinação coletiva na qual o crescimento é considerado infinito e a tecnologia é tida como onipotente. Em 1990, os japoneses acreditavam que seu modelo de gestão e o domínio de semicondutores os tornariam a principal economia do mundo. Hoje, nossa grande narrativa é construída em torno da ideia de que um grande modelo de linguagem pode resolver qualquer problema — desde a escrita de código até o tratamento do câncer.

Estamos investindo centenas de bilhões de dólares em infraestrutura, construindo data centers do tamanho de cidades e esperando que a curva exponencial nunca se torne um platô. Mas após cada floração brilhante de cerejeira, inevitavelmente vem um período em que as pétalas começam a cair.

O problema de qualquer bolha tecnológica não é a tecnologia em si, mas as expectativas que ela gera. No Japão do final dos anos oitenta, a inovação era real — sua eletrônica e automóveis realmente estavam mudando o mundo. Mas o preço dessas realizações foi inflado ao ponto do absurdo.

Na indústria de IA, vemos um cenário semelhante. Temos ferramentas fantásticas como GPT-4 ou Claude 3, mas o mercado as valoriza como se já tivessem substituído toda a humanidade. Quando as expectativas superam as possibilidades reais de monetização, nasce aquele sonho frágil do qual os analistas chineses escrevem.

E quando esse sonho é interrompido, não são as corporações que pagam o preço, mas as pessoas comuns cujas carreiras e esperanças estavam amarradas a esse crescimento.

Se olharmos cuidadosamente para como a bolha estourou em 1990, veremos que o gatilho não foi o desaparecimento da tecnologia, mas a percepção de que ela não podia sustentar as avaliações de ativos insanas que lhe foram atribuídas.

Agora, a indústria de IA está em um ponto onde os investidores começam a fazer perguntas desconfortáveis sobre o retorno do investimento (ROI). Treinar cada novo modelo custa ordens de magnitude a mais do que o anterior, enquanto a melhoria de qualidade se torna cada vez menos óbvia. Esta é uma zona perigosa.

Se a grande narrativa sobre a IA como o "novo petróleo" vacilar, veremos os mesmos escritórios vazios e a década perdida pela qual o Japão passou.

Portanto, há ironia aqui. Aqueles que sobreviveram ao colapso de 1990 se tornaram a base para muitas tecnologias modernas. Um colapso limpa o mercado de passageiros aleatórios e deixa aqueles que realmente criam valor.

Talvez também precisemos que a poeira se assente um pouco, e manchetes altas deem lugar a modelos de negócios entediantes, mas funcionais. A era de promessas grandiosas sempre termina da mesma forma — com um retorno aos números dos relatórios contábeis.

O ponto-chave aqui não é temer o colapso, mas compreender: atrás de cada salto "revolucionário" está a disposição de alguém em pagar a conta quando a música parar.

O essencial: Estamos preparados para a IA ser simplesmente uma ferramenta muito boa, em vez de um deus ex machina capaz de justificar avaliações de trilhões de dólares?