Óculos em vez de smartphones: por que Mark Zuckerberg novamente aposta tudo

A Meta está fazendo dos óculos inteligentes sua principal aposta para o futuro — e desta vez não porque o chefe da empresa voltou a sonhar acordado, mas porque ela não tem uma "casa" própria no mundo da computação. Apple e Google controlam os sistemas operacionais nos quais vivem os aplicativos de Zuckerberg, e um único traço de caneta em Cupertino pode custar à Meta bilhões em receita publicitária — como já aconteceu com a introdução das novas regras de privacidade no iOS. Mark Zuckerberg afirmou que um futuro sem óculos inteligentes é praticamente impossível de imaginar, e, ao contrário de suas previsões anteriores sobre o metaverso, dessa vez por trás dessas palavras há uma lógica de mercado implacável, e não apenas fantasia.

Do metaverso aos óculos no rosto

Há alguns anos, Zuckerberg convencia a todos de que as reuniões de trabalho do futuro aconteceriam na forma de avatares de desenho animado no espaço sem ar do metaverso. Como observa a TechCrunch, vale a pena receber as previsões de Zuckerberg com ceticismo — afinal, ele tinha certeza de que todos nós já estaríamos "vivendo" no metaverso há muito tempo. Hoje o discurso da Meta mudou radicalmente: a empresa não convida mais os usuários para mundos totalmente virtuais, mas quer complementar o mundo em que eles já estão. Nessa lógica, os óculos inteligentes não são um acessório estiloso, mas uma tentativa de criar sua própria plataforma computacional e finalmente se livrar da ditadura das lojas de aplicativos alheias.

Por que a Meta não consegue parar

A vulnerabilidade da posição da Meta se explica de forma simples: é uma gigante da tecnologia sem uma "casa" própria. Enquanto os aplicativos da empresa funcionarem dentro dos sistemas operacionais da Apple e do Google, qualquer decisão dessas empresas — desde novas regras de privacidade até políticas de lojas de aplicativos — pode atingir a receita publicitária da Meta em bilhões de dólares. Se a Meta conseguir convencer os usuários a colocar óculos no rosto, a empresa ganhará controle sobre sua própria plataforma computacional e deixará de depender das regras do jogo de terceiros.

É exatamente por isso que o projeto de óculos inteligentes não é um experimento para Zuckerberg, mas uma questão de independência estratégica após o fracasso da aposta no metaverso.

Orion: em que difere do Google Glass

Tecnologicamente, a mudança para os óculos parece mais lógica do que a ida para a VR. O protótipo Orion, apresentado recentemente, demonstra que a Meta aprendeu a embalar um poder computacional sério e lentes complexas em um formato que não assusta as pessoas ao redor. Ao contrário dos volumosos capacetes de VR, os óculos não isolam o usuário da realidade: eles permitem ver notificações, traduzir o cardápio de um restaurante em tempo real e receber dicas de um assistente de IA enquanto se olha o mundo com os próprios olhos. É justamente a integração com os modelos de linguagem modernos que dá a esse projeto uma chance que o Google Glass não teve dez anos atrás.

Riscos: os "buracos de vidro" e a física

O ceticismo em relação aos prazos de Zuckerberg é justificado — ele já confundiu o desejo com a realidade mais de uma vez, supondo que as tecnologias estavam prontas para o mercado de massa antes do que realmente aconteceu. O problema dos "buracos de vidro" — pessoas com câmeras no rosto causando desconforto às pessoas ao redor — não desapareceu, e a aceitação social desses gadgets continua em questão mesmo com um design impecável. A isso se somam barreiras totalmente físicas: tempo limitado de bateria e superaquecimento da carcaça, que não podem ser contornados com slogans de marketing.

Se o Apple Vision Pro é uma tentativa de transferir o computador para o rosto, os óculos de Zuckerberg são uma tentativa de tornar a própria realidade interativa e eliminar o último elo entre o usuário e a tela — o gesto de levar a mão ao bolso.

Por que a

Meta aposta nos óculos inteligentes, e não no metaverso?

Porque o metaverso queimou bilhões de dólares dos acionistas e não trouxe independência à Meta, enquanto os óculos inteligentes são uma tentativa de construir sua própria plataforma computacional. A Meta depende dos sistemas operacionais da Apple e do Google, e as regras dessas empresas (como no caso da privacidade do iOS) podem custar à Meta bilhões em receita publicitária a qualquer momento. Os óculos no rosto do usuário, segundo o plano de Zuckerberg, são a última chance de se livrar dessa dependência.

Em que o protótipo Orion difere do Google Glass?

A principal diferença é a integração com os modelos de linguagem modernos, que o Google Glass não tinha dez anos atrás. O Orion embala um poder computacional sério e lentes complexas em um formato que não assusta as pessoas ao redor e, ao contrário dos volumosos capacetes de VR, não isola o usuário da realidade: os óculos exibem notificações, traduzem o cardápio de um restaurante em tempo real e dão dicas do assistente de IA bem sobre o campo de visão.

Quais riscos ainda restam para o projeto de óculos inteligentes da

Meta?

São dois os principais riscos: social e físico. O social é o problema não resolvido dos "buracos de vidro", quando uma câmera no rosto causa desconforto às pessoas ao redor independentemente da qualidade do design. O físico é o tempo limitado de bateria e o superaquecimento da carcaça, que por enquanto continuam sendo barreiras que o marketing não consegue resolver. Além disso, há um fator de risco geral: Zuckerberg já errou mais de uma vez sobre os prazos de maturidade das tecnologias para o mercado de massa.

*A Meta foi reconhecida como organização extremista e está proibida na Rússia.