Pesquisador com um notebook e o Claude encontrou mais de 100 falhas no código de sites do governo britânico

Quando se fala de IA e cibersegurança, costuma-se pintar um quadro assustador: modelos superinteligentes invadindo tudo o que veem. A realidade, segundo uma reportagem recente da Wired, é muito mais prosaica e desconfortável. Um pesquisador pegou um notebook comum, conectou o Claude Opus e o Sonnet e, em pouco tempo, encontrou mais de cem vulnerabilidades graves no código aberto do governo britânico.

O que exatamente foi encontrado

No Reino Unido, há cerca de dez anos vigora o princípio de que "o código escrito com dinheiro público é publicado abertamente". Isso traz transparência, e o reaproveitamento economiza orçamento. Crispin Nesbitt-Smith, da ControlPlane, escaneou 349 repositórios públicos de 33 organizações, entre elas o Departamento de Saúde e Assistência Social, o Home Office e governos locais. Foram encontradas vulnerabilidades em cerca de dois terços das bases de código.

O caso mais sério envolve o Planning Inspectorate, órgão responsável por questões de uso do solo na Inglaterra. Funcionários fizeram commit acidentalmente, em um GitHub público, de credenciais do Microsoft Entra ID e não as revogaram por completo. Segundo o pesquisador, esses dados davam acesso "divino" de leitura e escrita a todos os sites do SharePoint e aos OneDrive pessoais dos funcionários, incluindo registros de pessoal e bibliotecas de provas de disputas de planejamento urbano. Pelo visto, elas não tinham prazo de validade.

No Departamento de Educação, havia falhas no serviço de compras para escolas, no aplicativo para professores (que guarda dados pessoais, qualificações e digitalizações de documentos) e no principal registro de centros de formação credenciados. No portal aberto de dados do governo da Escócia, qualquer visitante podia ler os dados de contas de administradores e alterar a configuração do site. Agora tudo está corrigido.

Não se trata de "ataques sofisticadíssimos"

O mais importante na história é a banalidade das descobertas. Nesbitt-Smith diz que nada disso exige a sofisticação de que a imprensa fala: "É tudo bobagem". Uma auditoria de TI de rotina teria pegado boa parte. A IA não inventa novos exploits; ela torna barato e rápido o que antes exigia um especialista caro e tempo. Escanear centenas de repositórios agora está ao alcance de qualquer pessoa com uma assinatura e um notebook. Ou seja, de um invasor também.

Um porta-voz do Planning Inspectorate disse à Wired que os sistemas de monitoramento notaram imediatamente a atividade do pesquisador em agosto e que a vulnerabilidade foi fechada em até 20 minutos após o aviso. Segundo ele, não houve vazamento de dados. Amanda Brock, chefe do grupo setorial OpenUK, ressalta: o problema não é o código aberto, e sim a higiene de processos violada. Segredos não devem chegar ao repositório de forma alguma.

Fechar o código não é solução

Após a onda de descobertas, surgem no setor público apelos para parar de publicar código-fonte. Segundo relatos, em maio o NHS orientou as equipes de tecnologia a abandonar o código aberto por receio de modelos de IA. Nesbitt-Smith chama o fechamento sem a correção das falhas de "pior cenário". Os pesquisadores deixarão de encontrar problemas, enquanto os invasores provavelmente já clonaram os repositórios e manterão acesso às versões antigas. Ele compara a situação a uma placa dizendo "Aqui há dragões, mas não olhe".

O que fazer na prática

A lição para as equipes é simples e entediante, mas urgente:

• Ative a varredura de segredos e a push protection no GitHub para que chaves não cheguem aos commits.
• Se uma chave vazar, revogue-a por completo, em vez de apenas apagar o arquivo: o histórico de commits guarda tudo.
• Conceda aos tokens permissões mínimas e prazos de validade razoáveis. Foi justamente a ausência de limites que transformou o erro em uma potencial catástrofe.
• Passe seus repositórios pelo mesmo esquema do pesquisador antes que outra pessoa o faça.

A história também tem uma limitação: a publicação não traz detalhes sobre a proporção de falsos positivos nem sobre quanta verificação manual foi necessária. Mas isso não anula a conclusão principal: a IA reduziu o custo de uma auditoria a quase zero, e a "segurança por obscuridade" deixou de vez de ser uma estratégia.