Anthropic pode ter ganhado até US$ 2,3 bilhões com o acesso «cinza» ao Claude — até 7% da receita

Normalmente, fala-se de quem viola as regras como prejuízo: bloqueamos, banimos, perdemos dinheiro. A nova história sobre a Anthropic funciona ao contrário. Segundo os cálculos do Vedomosti, baseados em documentos da empresa preparados para a abertura de capital, o acesso «cinza» ao Claude rendeu à desenvolvedora de US$ 1,66 a 2,33 bilhões nos nove primeiros meses de 2026.

O que se sabe

O veículo estima que, de janeiro a setembro, os usuários que acessaram o Claude contornando as regras responderam por 5–7% de toda a receita acumulada no ano da Anthropic. Não vimos os documentos, por isso todos os números são citados conforme o relato do Vedomosti. A Anthropic não os confirmou publicamente.

Há também uma aritmética simples. Se US$ 1,66 bilhão equivale a 5% e US$ 2,33 bilhões a 7%, a receita total em nove meses fica em torno de US$ 33 bilhões. Este é um cálculo nosso a partir dos percentuais do veículo, não um número divulgado pela empresa. Para dar escala: por essa estimativa, o segmento cinza rende em média de US$ 200 a 260 milhões por mês.

O relato não esclarece o que exatamente se entende por acesso «cinza». Em geral, o termo designa o uso do serviço a partir de regiões onde ele não está oficialmente disponível, por meio de intermediários, contas de terceiros, revenda de chaves de API ou pagamento com cartões estrangeiros. Não sabemos a composição exata dessa categoria nos documentos, e vale ter isso em mente ao ler «5–7%».

Por que isso importa

Há dois sinais para o mercado.

Primeiro: a demanda por modelos de ponta não esbarra em restrições geográficas. Se as pessoas aceitam pagar por meio de esquemas alternativos, a oferta oficial não atende à necessidade. Para os fundadores, é um cenário familiar: onde um produto é limitado pela política e não pela tecnologia, sempre surge um mercado de intermediários.

O segundo sinal é mais sutil. Uma empresa que se prepara para um IPO é obrigada a descrever seus riscos. A receita de quem formalmente não pode usar o serviço é uma renda instável. Ela pode desaparecer após o endurecimento de verificações, mudança de política ou pressão de reguladores. Os investidores vão avaliar o quanto 5–7% de «receita com ressalva» podem prejudicar a projeção.

O que fazer na prática

Se você constrói um produto sobre o Claude, há três perguntas.

• De onde vem o seu tráfego. Se as requisições passam por um proxy ou revendedor, você depende da conta de terceiros. Ela pode ser bloqueada a qualquer momento, junto com o seu serviço.

• O que acontece com os dados. Com um intermediário, prompts e respostas passam por mais uma parte. Para dados de clientes, código e informações pessoais, isso é um risco sério.

• Se existe um plano B. Um contrato direto com o fornecedor, um segundo provedor ou um modelo open-weight como alternativa custam menos do que a paralisação do produto por causa de um banimento.

Para quem vende acesso a modelos, a conclusão é a oposta: um negócio baseado na diferença entre as regras do fornecedor e a demanda real pode ser lucrativo, mas depende da vontade do fornecedor. Esta história mostra justamente que o fornecedor enxerga esse tráfego em seus relatórios.

Limitações

Primeira: é uma estimativa de jornalistas com base em documentos aos quais não temos acesso. A faixa de US$ 1,66 a 2,33 bilhões é ampla, e a metodologia do cálculo não é revelada no relato. Segunda: não se sabe como a Anthropic classifica os usuários «cinza» nem o que planeja fazer com eles. Terceira: não há dados sobre quanto dessa fatia permanecerá após o IPO, quando a empresa terá de responder com mais rigor pelo cumprimento de suas próprias regras.

A conclusão é simples. O mercado cinza em torno dos modelos de fronteira não é um canto marginal, mas uma linha de receita relevante. Mas construir sobre ele o seu próprio negócio é tão arriscado quanto antes: receita para o fornecedor e confiabilidade para você são coisas diferentes.