Equipe criou uma animação com IA em 1,5 semana e gastou cerca de 15.000 rublos

Em um vídeo gerado por IA, o que custa caro não é a primeira geração, mas a última correção. A equipe do projeto “Hooligans no clube” comprovou isso na prática: as imagens estáticas foram produzidas em menos de uma semana, ao custo de 3.000–5.000 rublos, enquanto a animação exigiu mais 1,5 semana e cerca de 15.000 rublos. Depois disso, a edição, os efeitos 2D e o som demandaram aproximadamente uma semana de trabalho manual. As substituições finais acrescentaram mais uma ou duas semanas.

O resultado é uma análise útil da produção híbrida: as redes neurais não substituíram artistas e editores, mas aceleraram a busca por planos e o movimento entre cenas-chave. O Blender forneceu geometria controlável, o Photoshop ajudou a corrigir detalhes sem regenerar toda a imagem e os efeitos manuais unificaram o material em um vídeo coerente.

Primeiro, é preciso definir o visual

O trabalho começou com um moodboard no Soul 2.0. Com base nele, a equipe preparou locações, cenas e fichas de personagens. Alguns planos foram refinados com Seedream 5 Pro, Nano Banana Pro e Photoshop.

Essa sequência é importante. Se o personagem, as roupas, o ambiente e a composição não forem definidos antes da animação, cada alteração posterior percorre toda a cadeia: é necessário refazer o quadro original, gerar novamente o movimento, revisar a edição e repetir os efeitos. Foi exatamente isso que aconteceu com os autores do projeto: as correções finais consumiram mais uma ou duas semanas, embora a geração principal já estivesse concluída.

A conclusão prática para o produto é simples: deve-se aprovar um conjunto completo de materiais de referência, e não imagens bonitas isoladas. Esse conjunto inclui o visual dos personagens, os principais ângulos, a paleta, os objetos de cena e algumas cenas de controle. O pacote funciona como especificação para toda a equipe.

O rascunho testa o prompt, não a qualidade do movimento

A animação foi produzida com o modo de rascunho do Seedance 2.5. Inicialmente, ele gerava vídeos em 480p, permitindo testar a ideia e a formulação do prompt por um custo menor. No entanto, pegar um rascunho bem-sucedido e simplesmente aprimorá-lo frequentemente produzia artefatos.

O problema não se limitava a texturas fracas. A baixa resolução vinha acompanhada de erros de física, trajetórias de objetos e movimento de câmera. Durante o aprimoramento posterior, o modelo preservava a lógica do vídeo original, inclusive os movimentos malsucedidos. A imagem ficava mais nítida, mas o erro não desaparecia.

Por isso, a equipe alterou o processo: manteve o modo de rascunho para testar prompts e executou novamente, do zero e em 1080p, as formulações adequadas. Isso custa mais do que apertar uma única vez o botão “aprimorar”, mas reduz o risco de obter um vídeo tecnicamente limpo com uma câmera incorreta ou uma física inconsistente.

Esse processo de produção exige um critério de aceitação separado. No rascunho, não se deve avaliar o nível de detalhe, mas a composição, a direção do movimento, o comportamento dos objetos, o ritmo e o trabalho de câmera. Se o erro estiver relacionado a esses parâmetros, aumentar a resolução não irá corrigi-lo.

É melhor construir manualmente as cenas de controle

Nos trechos complexos, a equipe montou modelos low-poly simples no Blender e os forneceu ao modelo como base visual. Essa estrutura definia as poses e a posição relativa dos objetos, enquanto o modelo generativo acrescentava o visual e o movimento. Isso ofereceu mais controle para cenas em que uma descrição textual não era suficiente.

Algumas falas foram produzidas no ElevenLabs. A edição, o som e os VFX 2D foram feitos manualmente. Foi essa combinação que determinou o resultado: a IA acelerou a produção dos materiais de origem, mas a coerência final continuou sendo responsabilidade das pessoas.

A principal limitação dessa abordagem é o alto custo das decisões tardias. Os planos generativos parecem independentes, mas, no vídeo final, estão ligados por personagens, edição, som e efeitos. A substituição de uma única cena fundamental pode exigir que vários profissionais refaçam seu trabalho.

Assim, um processo sensato para a equipe consiste em primeiro aprovar as referências visuais, depois testar o movimento com rascunhos baratos, recriar em seguida os planos finais na qualidade necessária e somente então avançar para os efeitos e o som. O orçamento de geração continua relativamente pequeno, mas a economia só aparece quando o retrabalho caro é eliminado antes da edição.