Equipe analisou 110 videos no Claude Code: 95% a 99% dos tokens sao gastos relendo contexto

Os limites do Claude Code ha muito se tornaram um tema recorrente entre praticantes de vibe coding: todos sentem a cota semanal desaparecer, mas poucos sabem exatamente para onde ela vai. A equipe do canal Tekhnokafe decidiu descobrir. Ela produziu 110 videos com o Claude Code e detalhou os gastos linha por linha, como em um recibo discriminado.

Como tudo comecou

O ponto de partida foi o video de um blogueiro. Ele contou que um episodio de dez minutos havia custado cerca de $2 e 4% do limite semanal. Os autores do canal recalcularam seus proprios numeros e chegaram a um quadro bem mais modesto.

Um video comum consome cerca de 0,7% da cota semanal no plano Max. A narracao acrescentada custa 8 centavos. O item mais caro do registro chega a 10,2%, mas os autores alertam honestamente que se trata de uma estimativa: em agosto, eles ainda estavam depurando o proprio fluxo de producao, e parte do gasto foi para experimentos. A medicao exata mais cara foi de 5,1%. A variacao entre 0,7% e 5,1% fala por si: o custo de um video nao depende da duracao, mas de como o trabalho esta organizado.

Onde os tokens realmente sao queimados

A principal descoberta nao diz respeito ao video, mas ao funcionamento dos modelos. Entre 95% e 99% dos tokens sao gastos nao em texto ou codigo novo, mas em releitura. A cada interacao, o modelo recebe novamente toda a conversa anterior. Quanto mais longa a sessao, mais cara fica cada resposta seguinte, mesmo quando o pedido e apenas para corrigir uma palavra.

Um exemplo simples: voce esta ha cinco horas na mesma sessao, que reuniu tudo em sequencia — roteiro, revisoes, depuracao do script e analise dos quadros. Um pedido como “deixe o titulo mais curto” arrasta consigo toda essa cauda. Os autores testaram isso na pratica. O mesmo estilo custou 78 milhoes de tokens em uma sessao inchada e 13 milhoes em uma sessao nova: uma diferenca de seis vezes para o mesmo resultado.

O que eles mudaram no processo

A conclusao foi pratica e pode ser facilmente aplicada a qualquer projeto baseado em agentes.

Primeiro: uma tarefa nova vai para uma conversa nova. Depois de concluir o roteiro, abre-se uma sessao limpa para a narracao. O contexto necessario e transferido por meio de um resumo curto ou de um arquivo, e nao de todo o historico.

Segundo: um modelo barato assume o trabalho rotineiro. Renomear arquivos, montar uma lista ou adequar um formato a um modelo nao exige o modelo mais poderoso. O modelo caro fica reservado para decisoes em que a qualidade importa.

Terceiro: os quadros sao analisados em uma folha, nao um por um. Se o modelo examina as imagens em sequencia, cada solicitacao volta a carregar todo o contexto. Uma folha de contato com dezenas de quadros em uma unica imagem permite uma passagem em vez de muitas.

Limitacoes e conclusao

Primeiro, as ressalvas. Esta e a experiencia de uma equipe, em um plano e para uma tarefa especifica: producao de video. Parte dos numeros, como os proprios autores reconhecem, e estimada. A porcentagem do limite semanal tambem nao e uma unidade universal: os planos Max, Pro e API tem cotas diferentes, e a Anthropic pode alterar suas regras de contabilizacao. Nao e possivel comparar diretamente a sua conta com a de outra pessoa.

Mas a logica se aplica a outros casos. Se voce desenvolve com um agente, em vez de apenas escrever prompts, o principal custo esta no tamanho do contexto, nao na complexidade da solicitacao. Por isso, vale comecar com habitos simples: observar quanto a sessao cresceu, nao arrastar o contexto antigo para uma tarefa nova e nao gastar um modelo poderoso em trabalho mecanico.

Para equipes de produto e fundadores que incorporam IA aos seus processos, a conclusao e ainda mais pratica. O custo de uma operacao deve ser calculado nao pelo preco de uma unica geracao, mas pelo custo da sessao inteira. Um bom video que consome 0,7% da cota semanal e o mesmo video consumindo cinco por cento diferem apenas na disciplina aplicada ao gerenciamento de contexto. Um bom ponto de partida e a pergunta feita pelos autores: qual e o maior item da sua conta do Claude? Muito provavelmente, a resposta e a releitura.