USA Today Co. processa a OpenAI em US$ 250 milhões por treinamento de modelos com artigos

A USA Today Co. e vários jornais locais do seu portfólio entraram com uma ação contra a OpenAI. A editora afirma que a empresa copiou "centenas de milhares" de artigos para treinar seus modelos e pede mais de US$ 250 milhões em indenização. O documento foi protocolado na quinta-feira, 8 de outubro de 2026; a agência Reuters foi a primeira a noticiar.

A ação diz que o uso não autorizado do conteúdo "causou dano real e contínuo" aos veículos do grupo. Para uma empresa de mídia com uma ampla rede de redações regionais, o argumento é relevante: jornais locais vivem de tráfego e assinaturas, e são justamente os textos deles que mais costumam aparecer nos corpora de treinamento.

Mais uma ação em uma fila longa

A USA Today Co. não é a primeira. A OpenAI já enfrenta o The New York Times, cuja ação surgiu no fim de 2023. Entre os outros autores estão:

• The Intercept (junto com Raw Story e AlterNet, ações de 2024);
• Ziff Davis, dona de CNET, IGN e PCMag;
• a canadense CBC/Radio-Canada;
• Encyclopaedia Britannica.

O roteiro é parecido em todos os casos: a editora considera que seus arquivos foram usados no treinamento sem licença e sem pagamento, e que o resultado concorre com o original. A nova ação acrescenta a esse quadro a mídia regional americana.

O que se sabe em números

Os materiais publicados trazem alguns parâmetros centrais do caso:

• valor da ação: mais de US$ 250 milhões;
• volume de conteúdo em disputa: "centenas de milhares" de artigos;
• ré: OpenAI;
• autoras: USA Today Co. e vários jornais locais que pertencem ao grupo;
• data do protocolo: quinta-feira, 8 de outubro de 2026;
• fundamento: violação de direitos autorais no treinamento de modelos.

O texto disponível não traz a posição da OpenAI sobre esta ação. Em disputas semelhantes, a empresa já defendeu o direito de treinar modelos com dados públicos, com base no uso justo (fair use). Os tribunais ainda não chegaram a um entendimento uniforme, e cada novo processo acrescenta material para a jurisprudência futura.

Por que o valor importa

O pedido de US$ 250 milhões funciona como referência: a editora estima o dano em uma quantia comparável aos orçamentos anuais de grandes redações. É também um sinal para outros donos de conteúdo. Se os tribunais considerarem esses cálculos fundamentados, o licenciamento de arquivos para treinamento passará a ser um item obrigatório de custo, e não uma opção. Caso contrário, os desenvolvedores de modelos continuarão com espaço para treinar na web aberta sem contratos individuais.

Por enquanto, o desfecho está em aberto, e o número de processos só cresce. Para a OpenAI, isso traz riscos jurídicos e também pressão nas negociações: quem chega com uma ação já protocolada negocia de forma mais dura do que quem apenas recebeu uma proposta de acordo.

Conclusão prática

Se você desenvolve um produto com base em LLMs ou treina seus próprios modelos, verifique a origem dos dados: de onde vieram os textos, se você tem licenças e se consegue comprovar isso com documentos. Já as editoras devem registrar quais de seus materiais estão acessíveis a bots e guardar provas do uso do conteúdo. Acompanhe a decisão no caso do New York Times e a resposta da OpenAI à nova ação: é bem provável que ambas definam as condições em que o mercado vai comprar e vender textos para treinar IA.