Curator derrubou sites de clientes por erro humano; lucro líquido cai 49%

A Curator, integradora russa de segurança da informação (pessoa jurídica «Eich-El-El»), enfrentou uma falha nos recursos web de seus clientes. A empresa aponta erro humano como causa. O balanço de 2025 mostra receita 17% maior, de 2,22 bilhões de rublos, e lucro líquido 49% menor, de 298,7 milhões de rublos.

Para uma empresa que vende confiabilidade aos clientes, um incidente desse tipo dói mais do que uma pane comum de TI. O critério de qualidade aqui é simples: a proteção não pode ser, ela mesma, a causa de uma indisponibilidade.

O que se sabe sobre o incidente

O trecho disponível da reportagem do TAdviser traz pouco: a falha afetou os recursos web dos clientes da Curator, e a causa raiz apontada é erro humano. Os dados disponíveis não informam quantos clientes foram afetados, quanto tempo durou a indisponibilidade, qual operação deu errado nem se houve compensações. Não vamos especular sobre a mecânica técnica. Enquanto a própria empresa não publicar uma análise, qualquer versão continua sendo suposição.

A formulação, porém, é reveladora. "Erro humano" costuma significar que o processo não previa proteção contra uma ação equivocada: não havia revisão por uma segunda pessoa, implantação em etapas ou rollback rápido.

Finanças: a receita cresce, o lucro despenca

Segundo as demonstrações contábeis, das quais o TAdviser tomou conhecimento em 29 de maio de 2026, o quadro de 2025 é este:

• receita: 2,22 bilhões de rublos, contra 1,89 bilhão de rublos em 2024 (+17%, cerca de +330 milhões de rublos);
• lucro líquido: 298,7 milhões de rublos, contra 583,6 milhões de rublos (−49%, queda de cerca de 285 milhões de rublos);
• lucro das vendas: 270,3 milhões de rublos, contra 580,4 milhões de rublos (−53%, queda de cerca de 310 milhões de rublos);
• lucro bruto: redução de 33%;
• margem líquida estimada: cerca de 13,5%, contra aproximadamente 30,9% um ano antes.

Quando a receita sobe 17% e o lucro bruto cai um terço, o custo dos serviços prestados cresceu bem mais rápido que as vendas. Os dados disponíveis não mostram o que compõe esse custo (compra de licenças e equipamentos para revenda, folha de pagamento dos engenheiros, subcontratação). O lucro das vendas recuou mais que o lucro bruto, o que indica que as despesas comerciais e administrativas também não diminuíram.

Não há fundamento para ligar os resultados financeiros de 2025 à falha de outubro. São períodos diferentes, e a reportagem não mostra nenhuma relação de causa e efeito entre eles. Juntos, porém, os dois fatos retratam uma empresa que cresce rápido em faturamento, mas perde margem no caminho.

O que os contratantes de serviços de segurança devem verificar

Qualquer prestador com acesso ao seu perímetro, DNS, WAF ou balanceadores é um potencial ponto de falha. O mínimo prático:

• Exija no contrato e no SLA as condições para mudanças: quem aprova os trabalhos na sua infraestrutura, e como, e se existem janelas de manutenção.
• Pergunte se o prestador adota implantação em etapas e rollback obrigatório para mudanças que afetam serviços em produção.
• Prepare com antecedência uma rota alternativa: a possibilidade de tirar rapidamente o site de trás do serviço externo de proteção ou de trocar o DNS sem depender do prestador.
• Registre por escrito a responsabilidade e as compensações por indisponibilidade causada por culpa do executor, e não apenas pela indisponibilidade do próprio serviço.
• Exija um postmortem após o incidente: causa, cronologia e medidas para evitar a repetição.

A principal pergunta à Curator agora não é se houve erro, mas o que a empresa vai mudar nos processos para que um único erro não possa derrubar vários clientes ao mesmo tempo. Uma análise pública seria o que mais pesaria sobre a confiança do mercado.