OpenAI предлагает «обратный федерализм»: законы штатов США как основа национальных правил ИИ

A OpenAI publicou em julho de 2026, em seu blog corporativo, um artigo programático sobre a regulação da inteligência artificial nos Estados Unidos. A empresa propõe a abordagem do "federalismo reverso" (reverse federalism): as leis dos diferentes estados devem se tornar os blocos de construção de um marco nacional para uma IA segura e democrática, e não um obstáculo para ele.

O que é o "federalismo reverso"

O "federalismo reverso" é um modelo de regulação de baixo para cima: não é o centro federal que impõe regras prontas aos estados; são os próprios estados os primeiros a aprovar leis sobre IA, e da prática deles vai se formando gradualmente um padrão nacional único. No federalismo clássico, a direção é oposta: Washington define o marco e os 50 estados se encaixam nele. A OpenAI, como se depreende da publicação, propõe reconhecer a atividade legislativa dos estados como um recurso para a construção das regras federais, e não como uma fragmentação que precisa ser contida.

• A abordagem foi batizada de "federalismo reverso" (reverse federalism) — termo do blog da OpenAI
• Segundo a Conferência Nacional de Legislaturas Estaduais (NCSL), em 2025 projetos de lei sobre IA foram analisados em todos os 50 estados
• A Califórnia aprovou em setembro de 2025 a lei SB 53 sobre a transparência dos modelos de IA de fronteira
• Colorado e Texas aprovaram leis próprias sobre IA com entrada em vigor em 2026

O debate sobre a divisão de competências se acirrou no verão de 2025, quando o Senado dos EUA, por 99 votos contra 1, excluiu do pacote orçamentário uma emenda que previa uma moratória de dez anos sobre a regulação da IA pelos estados. A tentativa de congelar as leis estaduais fracassou, e a questão de quem define as regras para o setor ficou em aberto — é justamente a ela que a OpenAI agora propõe a sua resposta.

Por que a OpenAI aposta nos estados

A OpenAI vê as leis estaduais como um campo de provas onde as normas da futura legislação federal são testadas: as abordagens bem-sucedidas podem ser escaladas para todo o país, e as malsucedidas, descartadas antes de se tornarem nacionais. É uma mudança de ênfase notável: ainda em 2025, as grandes empresas de IA, incluindo a OpenAI, faziam lobby pela prioridade das regras federais e pela proteção contra uma "colcha de retalhos" de exigências estaduais.

"As leis dos estados ajudam a construir um marco nacional para uma IA segura e democrática", diz o blog da

OpenAI.

A expressão "IA democrática" não é casual aqui: a OpenAI a utiliza regularmente em documentos públicos, contrapondo o desenvolvimento da tecnologia nos países democráticos aos modelos autoritários de controle. A empresa apresenta a regulação por meio das legislaturas estaduais eleitas como parte dessa mesma linha.

Como os estados já regulam a IA

Nos últimos dois anos, os estados se tornaram o principal palco da regulação da IA nos EUA. A lei californiana SB 53 obrigou os grandes desenvolvedores de modelos de fronteira a publicar protocolos de segurança e a reportar incidentes; Colorado e Texas aprovaram atos próprios sobre IA, e dezenas de outros estados adotaram normas pontuais — da rotulagem de deepfakes às regras de uso de IA na contratação.

É justamente esse conjunto de leis que a OpenAI propõe encarar como o esboço do marco nacional: ao legislador federal resta sintetizar as normas estaduais que funcionam, em vez de escrever as regras do zero. Enquanto o Congresso não tiver uma lei única sobre IA, o "federalismo reverso" descreve, na prática, uma realidade já consolidada — e lhe confere o status de estratégia deliberada.

O que isso significa

A OpenAI reconhece publicamente que uma lei federal única sobre IA não surgirá nos EUA tão cedo e, em vez de combater a disparidade das leis estaduais, propõe transformá-la no alicerce das regras nacionais. Para comparar: a União Europeia seguiu o caminho oposto — um AI Act único vale de uma vez para todos os países do bloco; os EUA, se a previsão da OpenAI estiver correta, terão um marco nacional montado a partir das leis dos estados. Para desenvolvedores e empresas, é um sinal: o compliance terá de ser construído de forma incremental — das exigências da Califórnia e do Colorado ao futuro padrão federal.