AI slop no conteúdo: a newsletter Perfectly Imperfect como antídoto

A newsletter Perfectly Imperfect virou um antídoto contra o AI slop: em julho de 2026, a colunista britânica do The Guardian Emma Beddington descreveu como uma newsletter diária (pi.fyi) serve de alívio diante do conteúdo que redes neurais e algoritmos lapidam até uma média sem rosto.

O que é a Perfectly Imperfect?

O conceito da newsletter é deliberadamente simples: uma figura pública por dia e uma lista do que ela gosta no momento. Sem seleção editorial em favor do «útil» ou do «viral». Sem inserções patrocinadas, sem a narrativa de «o melhor para a sua vida».

O público da newsletter é formado principalmente por artistas e músicos americanos, não necessariamente conhecidos fora do seu nicho. Mas às vezes aparecem nomes de alcance mundial:

• Francis Ford Coppola: camisas havaianas e halva
• Kylie Minogue: fita de papel japonesa washi e wasabi fresco
• Lena Dunham: adestramento de porcos (literalmente, sem metáfora)

Entre outros gostos documentados estão um coquetel de Aperol, leite, creme de café e azeitonas; o hábito de estalar os dedos contra o maxilar; um livro de psicologia do esporte; e a prática de ligar para desconhecidos sem um objetivo formulado de antemão.

Beddington, jornalista na casa dos cinquenta anos e com uma perspectiva britânica, admite com franqueza que não conhece a maioria dos nomes da newsletter. Mas isso não a impede de ler: as preferências são tão específicas e estranhas que passam a sensação de uma pessoa real, não de um personagem da máquina de conteúdo.

Por que a autora contrapõe isso ao conteúdo de IA?

Beddington chama a internet atual de «fossa deprimente», um lugar onde cada visita a um site termina em uma «injeção de cortisol direto nos olhos» ou em lixo de IA intercalado com anúncios de proteína.

«Quanto mais descubro sobre as manias estranhas dos famosos, mais animada fico.

Pensar que a IA supostamente nos inunda de slop de gosto sem rosto», escreve a autora.

O termo «tasteslop» do subtítulo da coluna é uma derivação criada pela autora a partir de «slop» (lixo de IA) aplicada ao gosto: as recomendações algorítmicas são otimizadas para uma média estatística, e todo o conteúdo passa a «soar igual». A Perfectly Imperfect funciona exatamente ao contrário: o valor do conteúdo aqui é diretamente proporcional à sua estranheza e à impossibilidade de escalá-lo.

Uma ressalva importante: a coluna não é uma crítica tecnológica à IA. É um ensaio pessoal de uma jornalista sobre o que ela gosta de ler. Ainda assim, formula uma observação: o interesse do leitor por conteúdo nitidamente humano e imperfeito cresce justamente diante da crescente suavidade das máquinas.

O que isso significa

O ensaio de Beddington registra um contramovimento cultural pequeno, mas revelador. Conforme cresce o volume de conteúdo gerado por IA, parte do público passa a enxergar o «polido demais» como sinal de falta de autenticidade, um indício de que por trás do texto ou da recomendação não há uma pessoa de verdade. Formatos com asperezas humanas evidentes, como newsletters de nicho, manias pessoais, preferências desconfortáveis e confissões de hobbies ridículos, estão se tornando uma aposta consistente contra o algoritmo.

Para as equipes que desenvolvem produtos de IA e montam estratégias de conteúdo, é um sinal: a perfeição automatizada nem sempre é vista como vantagem competitiva. Às vezes o leitor quer justamente a linha torta que uma máquina jamais desenharia.

O que é AI slop e por que é um problema?

É conteúdo lapidado por algoritmos até uma média sem rosto. A newsletter Perfectly Imperfect se opõe a isso ao mostrar os gostos reais de figuras públicas, sem seleção editorial nem inserções patrocinadas.

O que é AI slop no conteúdo?

É conteúdo que redes neurais e algoritmos lapidam até uma média sem rosto: o resultado monótono e previsível do processamento automatizado, sem originalidade e sem gosto humano.

O que é a newsletter Perfectly Imperfect?

Uma newsletter diária em que uma figura pública por dia compartilha uma lista do que gosta no momento. Não há seleção editorial em favor do «útil» ou do «viral», nem inserções patrocinadas ou narrativas.