T-Bank: proteção por IA contra golpistas de telefone economizou 1,2 bilhão de rubles para clientes

• Тинькофф запускает первый на рынке сервис «Защитим или вернём деньги» — Т-Банк (пресс-релиз), 2023-08-30
• Т-Банк добавил новые мошеннические сценарии в программу «Защитим или вернём деньги» — Т-Банк (пресс-релиз), 2025-05-06
• Т-Банк: сервис защиты от мошенников сберёг клиентам 1,2 млрд рублей — РИА Новости, 2025-05-06
• Итоги первого полугодия сервиса «Защитим или вернём деньги» (170 млн ₽) — РБК, 2024-03
• «Нейрощит»: как новая антифрод-система защищает от мошенников (~62 млн звонков/мес) — Banks Today, n/a
• Т-Банк дал всем россиянам доступ к «Фрод-рулетке» для борьбы с мошенниками — Forbes Russia, 2025-11
• Т-Банк научит россиян бороться с мошенниками («Фрод-рулетка», 44 000 часов на тесте) — Ведомости, 2025-11-27
• Российские банки сберегли от мошенников 9,2 трлн руб. клиентов (данные ЦБ за 2024) — ComNews, 2025-02-06

Contexto

T-Bank (ex-Tinkoff) é um dos maiores bancos digitais da Rússia, operando sem agências: toda a experiência do cliente vive no aplicativo e no telefone. Por isso, fraude telefônica para ele não é um risco abstrato da indústria, mas um ataque direto ao seu canal primário de atendimento ao cliente.

A escala do problema em todo o mercado está documentada pelo regulador: conforme dados do Banco Central, bancos russos impediram 9,2 trilhões de rubles em roubo em 2024. A fraude em si é concentrada: conforme dados do T-Bank, 99% da fraude telefônica na Rússia se divide em quatro esquemas principais — ligações se fazendo passar por agências governamentais e empresas, extorsão, ofertas de emprego falsas e investimentos fraudulentos.

T-Bank transformou o combate a golpes não em um departamento de segurança, mas em uma linha de produtos com relatórios públicos: desde 2023 o banco lança serviços de proteção voltados para o cliente, divulgando seus resultados em rubles e atualizando regularmente os números. O esforço foi publicamente liderado pelos líderes de segurança do ecossistema do banco — Oleg Zamiralov e, posteriormente, Vice-presidente Alexei Baklanov.

Essa lógica de produto é a chave do caso. A maioria dos bancos constrói antifraude como um sistema interno invisível; T-Bank transformou a proteção em um ativo de marketing: um serviço com garantia financeira, contadores públicos de danos evitados e até um serviço gamificado onde os próprios clientes ocupam o tempo dos golpistas.

Problema

A maioria das perdas dos clientes não vem de hackers, mas de engenharia social: golpistas persuadem uma pessoa a transferir dinheiro ou revelar códigos por vontade própria. Isso muda fundamentalmente a tarefa do banco. O antifraude clássico monitora transações — valores, destinatários, padrões — e identifica anomalias. Mas quando um cliente voluntariamente, guiado por um 'agente de segurança', transfere seu próprio dinheiro, a transação parece legítima: dispositivo correto, geolocalização correta, confirmação de código. O antifraude de transação dispara muito tarde — o dinheiro já se foi.

A escala dos ataques aparece nos próprios dados do banco: a tecnologia 'Neuroshield' detecta cerca de 62 milhões de chamadas golpe por mês. Estes não são incidentes raros, mas um fluxo industrial: centrais de chamadas de golpistas funcionam como esteiras, processando bancos de dados de telefone.

A proteção também enfrenta um problema de confiança: clientes sob estresse ignoram avisos ('você pode estar falando com um golpista') — a engenharia social é precisamente construída para capturar a atenção e criar pânico. Assim, uma conversa de golpe deve ser detectada mais cedo e com mais confiança do que o cliente poderia fazer — com intervenção ativa, até encerrar a chamada.

Por fim, incentivos: um cliente não pode verificar se a proteção 'invisível' do banco funciona. Enquanto o antifraude for um sistema interno sem obrigações, o banco não arca com o custo do erro e o cliente não tem motivo para confiar. Apenas uma garantia financeira quebra esse ciclo: se a proteção deixar passar um golpista — o banco paga.

Solução

T-Bank construiu proteção por IA em camadas, onde cada camada tem sua própria mecânica e métrica.

A primeira camada é 'Neuroshield' — detecção de fraude no momento da chamada. O sistema identifica uma conversa de golpe a partir da onda sonora da chamada, avisa o cliente do perigo e pode encerrar a conversa; após disparo, todas as operações subsequentes do cliente ficam sob monitoramento aprimorado. Conforme o banco, a precisão de detecção para chamadas de golpe atinge 99%, e o sistema detecta cerca de 62 milhões de tais chamadas por mês. A ideia-chave da camada: analisar o canal de comunicação, não apenas transações — intervir no momento da enganação, não depois.

A segunda camada é o serviço 'Protect or Refund', lançado em 30 de agosto de 2023, primeiro no mercado. Sua essência é uma garantia financeira sobre a proteção por IA: se o sistema deixar passar um golpista e um cliente que atendeu aos termos do serviço perder dinheiro, o banco compensa a perda do seu próprio bolso. Em maio de 2025 a cobertura foi expandida: extorsão e investimentos fraudulentos foram adicionados e, conforme o banco, o serviço agora cobre todos os quatro esquemas de fraude telefônica mais generalizados — ou seja, conforme dados do próprio banco, 99% dos casos.

A terceira camada é 'Fraud Roulette', que leva a luta para o ataque. O serviço intercepta chamadas de golpistas em tempo real e as redireciona anonimamente para participantes do projeto — voluntários cuja tarefa é manter o golpista na linha o máximo possível sem se revelar. Cada chamada começa com um aviso; o limite é três chamadas por participante por dia; voluntários são aconselhados a fazer um curso de psicologia desenvolvido com especialistas do banco — reconhecendo manipulação e mantendo a compostura. Os testes fechados duraram um ano: mais de 2.000 participantes (incluindo os trapaceiros Vovan e Lexus) atenderam mais de 3 milhões de chamadas. O lançamento público para todos os russos ocorreu em 27 de novembro de 2025; o site do projeto executa um contador de atividade e danos evitados.

A lógica da pilha importa mais do que qualquer camada individual: Neuroshield reduz o fluxo de ataque, a garantia alinha os incentivos do banco e do cliente, e Fraud Roulette aumenta o custo do ataque para os próprios golpistas — cada hora gasta falando com um voluntário é paga pela economia da central de chamadas criminosa.

Resultado

A trajetória financeira de 'Protect or Refund' foi publicada em estágios: em seus primeiros seis meses economizou 170 milhões de rubles para clientes; até maio de 2025 o valor cumulativo atingiu 1,2 bilhão de rubles, com 12,3 milhões de rubles pagos em compensação. A proporção desses dois números — aproximadamente um para cem — é efetivamente a precisão pública do sistema: para cada rublo pago em golpistas perdidos há cerca de cem rubles de danos evitados. O banco estima o efeito esperado em todo o ecossistema em aproximadamente 2,5 bilhões de rubles por ano.

'Fraud Roulette' produziu seus próprios números durante um ano de testes fechados: 2.000+ participantes, mais de 3 milhões de chamadas atendidas, 44.000 horas do tempo dos golpistas queimadas e aproximadamente 490–500 milhões de rubles de danos evitados (estimativa do banco, citada por Forbes e Vedomosti).

Enquadre isso corretamente: todos os números são relatórios do próprio banco, não uma auditoria independente. 'Danos evitados' é um valor calculado (o que poderia ter sido roubado se a chamada tivesse chegado a uma vítima), e o banco não divulga a metodologia. As compensações pagas (12,3 milhões de rubles), no entanto, são dinheiro real que foi para os clientes — e é isso que torna o resto do relatório credível: um banco que paga por cada erro não tem incentivo para exagerar a qualidade do seu sistema.

Em nossa opinião, a principal inovação do caso não são os modelos, mas a construção econômica. Uma garantia financeira transforma a qualidade da IA de uma métrica interna em uma linha de P&L: cada falso negativo custa dinheiro real ao banco, então os incentivos da equipe, do banco e do cliente se alinham automaticamente. Essa construção se transfere para qualquer indústria onde a IA protege clientes de perdas — de seguros a segurança cibernética — e é um sinal de confiança mais forte do que qualquer certificado de precisão.

A segunda observação: 'Fraud Roulette' é um raro exemplo de uma estratégia ofensiva antifraude. A proteção clássica reduz as perdas das vítimas; a roleta ataca a economia do negócio criminoso, onde uma hora de tempo de central de chamadas tem um custo concreto. As 44.000 horas que golpistas gastaram falando com voluntários treinados são horas não gastas com vítimas reais. Se o modelo escala e se os golpistas se adaptam à interceptação é uma pergunta aberta que vale a pena acompanhar em 2026.

Lições aprendidas

1. Uma garantia financeira é o sinal mais forte de confiança em IA: o banco paga do seu bolso por cada erro do sistema, então a equipe não tem incentivo para exagerar a qualidade do modelo.
2. A métrica correta de antifraude é danos evitados em rubles (170M → 1,2B), não pontuações internas do modelo: clientes, regulador e imprensa todos entendem.
3. A proporção 'evitado para pago' (aproximadamente 100:1) é um análogo público da precisão do sistema; as compensações pagas tornam as outras figuras críveis.
4. A engenharia social requer analisar o canal de comunicação (a onda sonora da chamada), não apenas transações — dinheiro sai 'voluntariamente', então o antifraude de transação dispara muito tarde.
5. A fraude é concentrada (99% se enquadra em quatro esquemas), então a cobertura pode crescer cenário por cenário: dos esquemas básicos em 2023 a extorsão e investimentos fraudulentos em 2025.
6. Uma estratégia ofensiva ('Fraud Roulette') ataca a economia da central de chamadas criminosa: 44.000 horas gastas com voluntários treinados são horas não gastas com vítimas.
7. Relatórios públicos periódicos (seis meses → 1,2B → lançamentos de novos serviços) constroem um histórico verificável em vez de um comunicado de imprensa único — e transformam segurança em um ativo de marketing.

Perguntas frequentes