Hostinger lidera los constructores de sitios web con IA, y el mercado madura por fin en 2026

En un año, los constructores de sitios web con IA han pasado de ser una función de demostración a medio hacer a una herramienta con la que ya se puede montar un sitio funcional. En la última prueba de ZDNet, Hostinger es la mejor opción de 2026, y el mercado se parece por primera vez a una categoría completa y no a un experimento.

Cómo se probaron los servicios

El autor comparó varias plataformas populares con la misma tarea: cada una debía crear un sitio para un negocio ficticio, Sherlock Holmes, Consulting Detective. No era una landing genérica «sobre cualquier cosa», sino un escenario claro con un estilo concreto: un detective privado, consultas, una estética académica oscura y detalles apropiados como la lupa y el sombrero de Holmes. Una prueba así muestra bien si el sistema entiende el contexto y no se limita a rellenar una plantilla prediseñada.

Los criterios fueron prácticos. Se comprobó si la IA podía hacer una entrevista breve, proponer la estructura de páginas, elegir un tema y tipografías, redactar textos, generar imágenes y un logotipo y, en el mejor caso, corregir además el código. Hace un año, según ZDNet, casi todas estas herramientas parecían inmaduras y apenas funcionaban. En 2026 la situación ha cambiado: casi todos los participantes de la prueba tienen funciones de IA viables, salvo Squarespace.

Por qué lidera Hostinger

Hostinger ya parecía el más prometedor en la edición anterior del análisis, aunque entonces su interfaz de chat recordaba más a un prototipo que no llegaba a producto de pago. Ahora el panorama es otro. Tras la nueva prueba, el servicio es la elección principal del autor: sabe montar la estructura inicial del sitio, elegir el diseño, escribir textos y, en general, gestiona mejor que el resto la edición por diálogo. Sí, todavía hay que corregirlo y repetirle las instrucciones, pero ya es una iteración de trabajo y no la demostración de una idea.

«Este año es nuestra elección principal».

El ejemplo de la página de casos es especialmente revelador. En la primera versión, la IA la montó con descuido: las tarjetas estaban dispersas por la página y parecían un conjunto aleatorio de bloques. Tras unas pocas indicaciones breves, Hostinger rehízo la sección en un escaparate más limpio y lógico de casos de éxito. Es un cambio importante: si antes estas herramientas fallaban en la primera tarea fuera de lo común, ahora ya pueden digerir cambios de estructura.

Aun así, queda lejos de ser un desarrollador de IA completo: las promesas de Hostinger de editar CSS o código aún no siempre se traducen en un resultado real en el editor.

Quién le pisa los talones

ZDNet señala a GoDaddy y su sistema Airo como el segundo jugador fuerte. En un año el servicio ha mejorado notablemente: hace preguntas más sensatas sobre el propósito del sitio, entiende el tono de la marca y, lo más importante, ya sabe hacer cambios en CSS. En la práctica, es el primer participante de la prueba que no se comporta solo como generador de plantillas, sino como un maquetador júnior limitado pero útil. El inconveniente también está claro: la IA de GoDaddy es lenta y las respuestas pueden tardar varios minutos.

Wix y 10Web también avanzan en la buena dirección, pero todavía no alcanzan el estatus de mejor opción. La interfaz conversacional renovada de Wix funciona en general y da un resultado coherente, aunque parte de los ajustes sigue limitada y la generación de logotipos requiere muchos intentos. 10Web, según las conclusiones de la prueba, conviene usarlo como un constructor convencional con añadidos de IA y no como un generador de sitios totalmente autónomo. Squarespace queda como el más débil en el aspecto de IA: mantiene plantillas sólidas y herramientas de negocio decentes, pero casi no ofrece ayuda real de IA para el diseño.

• GoDaddy ya sabe editar CSS, pero sigue siendo lento
• Wix ha mejorado notablemente, pero aún no es líder
• 10Web es útil como opción híbrida, no como modo totalmente de IA
• Squarespace destaca en plantillas, pero casi no ayuda con el diseño por IA
• Todos los servicios comparten el mismo punto débil: una generación de imágenes mediocre

Qué significa

La conclusión principal es sencilla: ya no se puede descartar automáticamente a los constructores de sitios con IA como juguetes. Para una landing, un sitio de servicios, un portafolio o una web corporativa sencilla, ya pueden resolver la mayor parte del trabajo en bruto, sobre todo si se necesita un lanzamiento rápido sin desarrollador.

Pero el ajuste final sigue en manos de una persona: es mejor generar las imágenes por separado, revisar a mano los cambios complejos de maquetación y no dejar el código serio ni las integraciones en piloto automático sin supervisión.