Goldman Sachs sigue las pérdidas de empleo por AI y advierte sobre la caída de la demanda

Goldman Sachs comenzó a rastrear mensualmente cuántos empleos desaparecen debido a la IA y cuántos regresan gracias a herramientas que potencian a las personas en lugar de reemplazarlas. Las primeras cifras lucen alarmantes: la automatización ya está generando una pérdida neta consistente en el empleo, y detrás de esto surge una pregunta aún más incómoda — ¿qué sucederá con la demanda si cada vez más personas tienen menos dinero?

Lo que muestran las cifras

Según la evaluación de Goldman Sachs, aproximadamente 25 mil empleos desaparecen cada mes debido al reemplazo directo de humanos por IA. Parte de las pérdidas se compensa mediante modelos de "potenciación del trabajo", cuando un empleado no es despedido, sino que recibe herramientas que aceleran su trabajo. Pero la escala de compensación sigue siendo notablemente menor: apenas alrededor de 9 mil posiciones regresan.

Como resultado, la economía enfrenta una reducción neta de aproximadamente 16 mil empleos por mes. Si se traduce a un año, eso resulta en aproximadamente 192 mil pérdidas netas. Esto ya no son cambios puntuales dentro de empresas individuales, sino un flujo recurrente de recortes que se puede rastrear como un indicador macroeconómico separado.

Es particularmente importante que estemos hablando no de pronósticos para un futuro lejano, sino de dinámica mensual que los bancos e investigadores ya están viendo en la actualidad. En otras palabras, los cambios en el mercado laboral se están volviendo sistémicos, no episódicos.

• 25 mil empleos desaparecen por automatización directa
• 9 mil puestos regresan a través de "potenciación del trabajo"
• La reducción neta es de 16 mil empleos por mes
• Traducido a un año, son aproximadamente 192 mil pérdidas
• Los CFO esperan hasta 502 mil despidos por IA en 2026

Las encuestas a CFO citadas por NBER y la Reserva Federal añaden una capa aún más aguda a estos datos. Según sus expectativas, hasta 502 mil empleos podrían desaparecer por IA solo en 2026. Para comparación, durante todo el año 2025, se registraron 55 mil despidos de este tipo. Si estas estimaciones se confirman, estamos hablando no de una transición suave, sino de una aceleración casi nueve veces mayor.

El problema no son los robots

Típicamente, la conversación sobre recortes de empleos causados por IA se reduce a eficiencia: los negocios reducen costos, los procesos se vuelven más rápidos, los márgenes crecen. Pero esta lógica tiene un punto débil. El salario no es solo un gasto empresarial, sino también el futuro gasto de alguien en la economía. Una persona que ha sido reemplazada gasta menos en vivienda, comida, transporte, suscripciones, educación y electrónica. Para una empresa, esto es ahorro; para todo el sistema, es una contracción del poder adquisitivo.

Si eliminas trabajadores, ¿quién va a comprar todo lo que vendes?

Esta pregunta suena particularmente aguda ante otra tendencia: el dinero y los ingresos se están concentrando en la parte superior. Según datos de la primera parte de la serie, 21,5 billones de dólares se han concentrado en siete empresas, y los ingresos del capital han crecido 12 veces más rápido que los salarios. Esto significa que los beneficios de la automatización no van a donde se transforman nuevamente en consumo masivo, sino a donde más frecuentemente se depositan en activos e instrumentos financieros.

Hacia dónde se desplaza el equilibrio

La misma idea de "potenciación del trabajo" muestra que la IA no tiene que ser una máquina de recortes de empleos. En muchos roles, el modelo puede eliminar trabajo rutinario, acelerar análisis, preparar borradores, ayudar con soporte al cliente o búsqueda de información. Pero para esto, una empresa debe construir deliberadamente procesos alrededor del empleado, no alrededor de su reemplazo. Por ahora, los números sugieren que el escenario de reemplazo se está desarrollando más rápido que el de complementación, especialmente en funciones administrativas típicas.

Para el negocio, esto crea un riesgo doble. A corto plazo, los recortes realmente mejoran los informes. Pero a mediano plazo, pueden afectar el mercado, especialmente en sectores que dependen del consumidor masivo. Si la IA aumenta la productividad pero simultáneamente disminuye el ingreso agregado de los hogares, la economía obtiene una paradoja: producir se vuelve más fácil mientras que vender se vuelve más difícil. Y esta brecha puede crecer incluso cuando las propias empresas están ganando temporalmente en ganancias.

Qué significa esto

La historia con la IA va más allá de RRHH y eficiencia corporativa. Si la automatización continúa eliminando empleos más rápido de lo que crea nuevos roles y potencia los existentes, la principal limitación para el negocio ya no será la oferta, sino la demanda. En otras palabras, las empresas tendrán cada vez más formas de producir y cada vez menos clientes que puedan pagarlo. Esto ya no es solo una cuestión de tecnología, sino de la sostenibilidad de toda la economía de consumo.