Un tribunal de apelación permite temporalmente a Perplexity mantener activos en Amazon los bots de compras de Comet

Perplexity ha evitado de momento el bloqueo de su agente de compras Comet en Amazon: un tribunal de apelación de Estados Unidos ha suspendido una resolución más dura de una instancia inferior. Para la compañía no es una victoria sobre el fondo del asunto, sino un respiro que le permite seguir operando mientras continúa el litigio.

Qué decidió el tribunal

Justo antes de que la prohibición entrara en vigor, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos concedió a Perplexity una suspensión administrativa. Esto significa que la medida cautelar que debía detener el funcionamiento de Comet dentro de Amazon todavía no se aplica. El tribunal no ha dado la razón a Perplexity de forma definitiva: se ha limitado a congelar la ejecución de la resolución inferior hasta estudiar las siguientes peticiones.

Antes, el 9 de marzo de 2026, un tribunal federal del Distrito Norte de California se había puesto del lado de Amazon. La jueza Maxine Chesney consideró que Amazon había presentado argumentos sólidos de que Comet accede a secciones protegidas del sitio con permiso del usuario, pero sin permiso de la propia plataforma. Además, el tribunal señaló que Amazon probablemente podrá demostrar una infracción de la ley federal de fraude informático y de la ley californiana sobre acceso no autorizado a datos.

«Con permiso del usuario, pero sin permiso de Amazon».

Por qué hay un litigio

El fondo del conflicto está en quién controla exactamente las acciones de un agente de IA dentro de la cuenta de un usuario.

Amazon demandó a Perplexity en noviembre de 2025. La postura del gigante del comercio electrónico es que Comet no se limita a abrir páginas públicas: entra en secciones protegidas de las cuentas, utiliza flujos automatizados, disfraza esa actividad como navegación normal e ignora los requerimientos expresos para que deje de acceder.

Perplexity lo ve de otra manera. Según la compañía, Comet funciona como un asistente de navegador dentro de la sesión del usuario: es la persona quien lanza el agente, quien inicia sesión y quien autoriza las acciones clave. En los documentos judiciales, Perplexity también sostuvo que los inicios de sesión, los datos de pago y el historial de acciones no se envían a sus servidores, sino que se almacenan localmente en el dispositivo del usuario.

De ahí el principal argumento de la startup: si el usuario tiene derecho a encargar una tarea a su navegador, la plataforma no debería tener un control monopolístico sobre qué herramienta concreta utiliza esa persona.

La disputa ha desbordado rápidamente una sola función de Comet. En la práctica, los tribunales están examinando si basta con el consentimiento del usuario para que funcione un agente de IA o si el servicio necesita además un permiso específico de la propia plataforma. Para toda la categoría del agentic commerce, es una de las primeras grandes pruebas de estrés.

Qué quedaba prohibido

Si la resolución del 9 de marzo hubiera entrado en vigor sin pausa, Perplexity habría tenido que restringir drásticamente el funcionamiento de Comet en Amazon. La medida cautelar incluía varias exigencias concretas:

• prohibición de acceder a los sistemas protegidos de Amazon mediante agentes de IA;
• prohibición de usar, crear o tomar el control de cuentas de Amazon para el funcionamiento de esos agentes;
• obligación de destruir las copias de datos de Amazon, incluidos los datos de usuarios obtenidos a través de Comet;
• obligación de notificar la prohibición a empleados y contratistas y de informar después sobre su cumplimiento.

Para Perplexity habría sido un golpe doloroso que iba más allá de una sola función y alcanzaba toda la estrategia en torno a Comet. En sus escritos judiciales, la compañía advirtió que perdería su ventaja de pionera en las compras con IA, parte de su cuota de mercado y la posibilidad de mejorar rápidamente el producto con casos de uso reales. Incluso pidió que se obligara a Amazon a depositar una fianza de al menos 1000 millones de dólares por si la prohibición resultaba errónea, pero el tribunal rechazó esa petición.

Por ahora, el tribunal de apelación solo ha concedido a la compañía un breve respiro. El matiz es importante: la prohibición no se ha anulado, sino que queda temporalmente en pausa mientras se estudia la solicitud más amplia de Perplexity para suspender la resolución durante la apelación.

Qué significa

El caso Amazon contra Perplexity se está convirtiendo en uno de los primeros grandes procesos judiciales en los que no se dirime una cuestión de web scraping convencional, sino el derecho de los agentes de IA a actuar dentro de las cuentas de los usuarios.

Si los tribunales acaban respaldando a Amazon, las grandes plataformas tendrán un argumento sólido para limitar a los agentes de compras de terceros. Si se impone Perplexity, los usuarios podrán delegar con mucha más libertad en el navegador las compras y otras tareas rutinarias en internet.