Jan Lane: por qué las amenazas de IA rompen la ciberdefensa incluso con presupuestos récord

Las empresas gastan cada vez más en ciberseguridad, pero eso no garantiza una protección real. Jan Lane, fundadora de Visio Cyber AI, considera que en la era de las amenazas de IA las empresas pierden no por falta de soluciones, sino por la ausencia de una estrategia clara, una mala integración y equipos sobrecargados.

La ilusión de protección

Desde fuera, el panorama parece convincente: el gasto mundial en ciberseguridad superará en 2026 los 522.000 millones de dólares. Pero a la vez crecen los daños de la ciberdelincuencia, que pueden alcanzar los 10,5 billones de dólares al año. Para Lane, esa brecha deja claro algo incómodo: aumentar los presupuestos no hace por sí solo más resilientes a las empresas.

Las compañías compran nuevas herramientas, amplían su stack y firman contratos con proveedores, y luego descubren que en el momento crítico no ven el panorama completo y reaccionan demasiado lento. Lane dice que en muchas empresas la protección se convierte en un kit de productos mal conectados entre sí. Cada herramienta genera sus propias señales, avisos e informes, pero no forman un sistema único de toma de decisiones. Como resultado, los equipos miran la infraestructura a través de «ventanas» separadas, no de un panel integral. Surge así una falsa sensación de control: parece que la protección es más fuerte porque hay muchas herramientas, aunque en la práctica generan fragmentación y ruido que compite entre sí.

Ruido en lugar de respuesta

Esto se nota sobre todo en los centros de monitorización de seguridad. Los analistas reciben a diario miles de alertas, y buena parte resultan ser falsos positivos o eventos sin prioridad. Lane subraya que el problema no son las alertas en sí: son necesarias y demuestran que las defensas funcionan. Pero cuando hay demasiadas señales, el equipo deja de distinguir una amenaza urgente del ruido de fondo, y los incidentes realmente peligrosos corren el riesgo de perderse en el flujo.

Según Lane, detrás de ese ruido no hay fallos aleatorios, sino un conjunto repetido y predecible de errores de gestión. Las empresas suelen pensar que añadir nuevas soluciones refuerza automáticamente la seguridad, cuando sin integración ni roles claros ocurre lo contrario. En su lógica, la debilidad no surge en un producto concreto, sino en cómo la dirección arma todo el perímetro de seguridad y qué señales puede procesar el equipo a tiempo.

• las empresas aumentan el número de productos sin comprobar cómo funcionan juntos;
• los directivos tratan la ciberseguridad como una tarea del departamento de TI y no como un riesgo de negocio;
• los equipos carecen de una visión unificada del entorno y de una priorización clara de incidentes;
• los empleados siguen siendo el eslabón débil por el phishing, el robo de credenciales y la falta de formación.

De ahí surge un problema que ya no es técnico, sino de gestión. La dirección se centra en el crecimiento y el resultado financiero, pero subestima cómo un ciberincidente golpea los ingresos, la confianza de los clientes y la capacidad de la empresa para seguir operando. Una brecha grave puede provocar no solo paradas, sino también multas, demandas y una larga recuperación de la reputación. Según Lane, muchos comprenden la magnitud del riesgo solo después de un incidente, cuando el precio del error ya es evidente.

IA contra IA

Lane cree que al aumento de las amenazas de IA no se puede responder con el esquema de siempre. Si los atacantes aceleran sus ataques con IA, la defensa también necesita IA: para priorizar alertas, reducir los falsos positivos y detectar rápido patrones realmente peligrosos. No se trata de una etiqueta de moda en otro producto más, sino de una capa inteligente que ayuda a los equipos a ver todo el entorno y a decidir más rápido, en tiempo real.

«Con el aumento de las amenazas de IA, hay que usar IA para luchar

contra la IA».

Esta lógica es especialmente pertinente porque el 95 % de los especialistas de TI y seguridad espera que las amenazas se intensifiquen por la IA, y más del 80 % de los ciberataques ya usa IA de una u otra forma.

Pero la automatización por sí sola no basta. Lane destaca aparte el papel de los empleados: el error humano sigue siendo una de las principales causas de las brechas. Por eso la resiliencia se construye no solo con tecnología, sino también con la ciberhigiene del equipo, la formación para reconocer ataques y la disciplina en el manejo de accesos.

Qué significa

La conclusión principal para las empresas es sencilla: ganan no quienes tienen más herramientas de protección, sino quienes entienden antes el riesgo y actúan de forma coordinada. En la era de los ataques con IA, la ciberseguridad pasa a ser una cuestión de claridad directiva, y no solo de comprar nuevas herramientas.