Michael Smith se declara culpable de un fraude con canciones de IA y reproducciones falsas

Michael Smith, vecino de Carolina del Norte, se declaró culpable en un caso de fraude a gran escala con streaming de música. Según la fiscalía, subió de forma masiva temas generados por IA y les inflaba las reproducciones con bots para quedarse con regalías del fondo común de las plataformas.

Cómo funcionaba el esquema

Los investigadores creen que Smith montó un esquema casi industrial. Creó miles de cuentas en servicios de música y ejecutó un software que reproducía sin descanso sus temas. Para no llamar la atención con cifras anormalmente altas en una sola canción, las reproducciones se repartían por un catálogo enorme.

Aquí la IA le dio la ventaja clave: en lugar de grabar música real, podía publicar rápidamente cientos de miles de composiciones aptas para subidas masivas y para una inflación igualmente masiva.

Según los documentos del caso, el tráfico falso pasó por grandes plataformas como Amazon Music, Apple Music, Spotify y YouTube Music. En total, las cuentas bot sumaron miles de millones de reproducciones.

Para las autoridades estadounidenses, es uno de los primeros casos realmente destacados en los que la IA generativa dejó de ser una herramienta creativa polémica para convertirse en parte directa de un fraude financiero. Aquí la IA no se usó para experimentar con música, sino para escalar un engaño de una forma que antes habría sido demasiado lenta y cara.

El dinero y la escala

La historia se arrastró durante años. Cuando se presentaron los cargos en septiembre de 2024, los fiscales dijeron que el esquema funcionó de 2017 a 2024 y que podía generar más de un millón de dólares al año. En los documentos judiciales figuraba una cifra de hasta 661.440 reproducciones diarias, y la estimación inicial de regalías obtenidas ilegalmente superaba los 10 millones de dólares.

En el acuerdo actual, Smith se declaró culpable de conspiración para cometer fraude electrónico y aceptó el decomiso de 8.091.843,64 dólares.

• el esquema duró unos siete años
• la inflación diaria llegó a 661.440 reproducciones
• el acuerdo prevé el decomiso de 8.091.843,64 dólares
• la pena máxima por este delito es de hasta cinco años de prisión

La propia cifra del decomiso demuestra que no se trata de una zona gris del marketing musical ni de la típica inflación para impulsar a un artista poco conocido. Es un esquema completo para sacar dinero del sistema de reparto de regalías.

El tribunal debe dictar sentencia el 29 de julio de 2026. Aunque la condena final quede por debajo del máximo, el caso ya es un precedente importante: el Estado sostiene que inflar reproducciones con IA y bots no es una treta de marketing, sino fraude penal.

Por qué importa el caso

La economía del streaming funciona de modo que los pagos a los músicos salen de un fondo común en proporción al número de reproducciones. Eso significa que los streams falsos no solo distorsionan las métricas de la plataforma, sino que literalmente le quitan dinero a artistas, compositores y titulares de derechos reales.

Por eso, en este caso se consideran perjudicados no solo los servicios, sino también los músicos cuyos temas escuchaban personas reales. La fiscalía describe el esquema sin rodeos como una redistribución de regalías desde intérpretes auténticos hacia un hombre que creó artificialmente tanto la música como la audiencia.

«Las canciones y los oyentes eran falsos, pero los millones robados eran muy reales», afirmó el fiscal federal

Jay Clayton.

El caso trasciende una historia criminal también porque las plataformas musicales ya se ahogan en una ola de contenido de IA. Deezer estimó anteriormente que recibe cada día unos 60.000 temas totalmente generados por IA, y muchos oyentes ni siquiera distinguen la música de máquina de la humana. En ese contexto, el esquema de Smith muestra el principal riesgo de la era generativa: el problema no es solo quién escribió un tema, sino quién puede automatizar en un solo ciclo la producción, la publicación y el consumo falso de contenido.

Qué significa

Para los servicios de streaming, es una señal para acelerar los sistemas antifraude y vigilar con más atención los catálogos anómalos, no solo los picos sospechosos en los éxitos. Para el mercado en general, el caso importa porque el debate sobre la IA en la música se desplaza de los derechos de autor al dinero y a la infraestructura de distribución.

La pregunta ahora es: ¿quién se queda con las regalías si la música y los oyentes pueden sintetizarse casi sin participación humana?