SpaceX y Blue Origin quieren llevar centros de datos de IA a la órbita, pero la física se opone

La idea se ve casi impecable en el papel: si la IA se encuentra con una escasez de energía en la Tierra, los cálculos se pueden elevar a la órbita, donde el sol brilla casi constantemente, y los nuevos centros de datos no necesitan coordinarse con redes locales y autoridades. Pero cuanto más hablan SpaceX y Blue Origin sobre clusters de computación espacial, más dura es la respuesta de científicos e ingenieros: el problema se presenta como una solución a corto plazo, aunque aún no puede ser cerrado por la física, la economía o la propia arquitectura de los sistemas orbitales. El 30 de enero, SpaceX presentó una solicitud a la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.

UU. para lanzar hasta 1 millón de satélites en órbita terrestre baja. La empresa describe la red como infraestructura computacional orbital para modelos avanzados de IA.

Los satélites se colocarían a altitudes de 500 a 2000 kilómetros, manteniéndolos en el lado soleado el máximo tiempo posible y enrutando el tráfico a través de Starlink. SpaceX también solicitó una prórroga en los plazos de despliegue, bajo los cuales normalmente la mitad de la constelación debería ser operativa dentro de seis años. Siete semanas después, Blue Origin presentó una solicitud similar.

Su proyecto Sunrise prevé 51.600 satélites en órbitas heliosincrónicas a altitudes de 500 a 1800 kilómetros. Los cálculos deben realizarse en el espacio, y los resultados se enviarían a la Tierra a través de una red óptica separada, TeraWave.

Paralelamente, las startups también se están acelerando. Starcloud atrajo $170 millones en marzo con una valoración de $1,1 mil millones y ya ha desplegado un satélite con GPUs Nvidia H100. Aethero está probando computadoras de a bordo endurecidas contra la radiación con chips Nvidia Orin NX este año.

El interés en tales proyectos es comprensible. El consumo global de energía de los centros de datos en 2024 alcanzó aproximadamente 415 TWh, y para 2026 podría superar 1000 TWh. Los servidores de IA están impulsando el crecimiento más rápido, con un crecimiento anual previsto de alrededor del 30%.

En Virginia, los centros de datos ya consumen el 26% de toda la electricidad, y en Irlanda su participación podría llegar al 32% antes de fin de año. En la Tierra, es cada vez más difícil conectar rápidamente nueva capacidad, construir redes y obtener permisos, por lo que la órbita se ve como una ruta alternativa tentadora. Pero entonces comienza la realidad de la ingeniería.

El principal enemigo de un centro de datos orbital es el calor. En la Tierra, los servidores se refrigeran con aire y líquidos, pero en el espacio, el exceso de energía solo puede disiparse por radiación. Para disipar solo 1 megavatio de calor y mantener la electrónica alrededor de 20 grados Celsius, se necesitan radiadores de aproximadamente 1200 metros cuadrados — eso es alrededor de cuatro pistas de tenis.

Para una instalación incluso de algunos cientos de megavatios, los sistemas de disipación de calor tendrían que ser órdenes de magnitud más grandes que cualquier cosa que la humanidad haya desplegado en órbita. El segundo problema es la radiación. En órbita baja, los chips ordinarios sufren fallos y daños físicos por rayos cósmicos y partículas cargadas.

La protección contra la radiación aumenta el costo del hardware en un 30–50% y simultáneamente reduce el rendimiento en un 20–30%. La alternativa de redundancia triple significa enviar tres copias de cada chip al espacio, junto con tres veces más masa, refrigeración y consumo de energía. La tercera limitación es la latencia.

El entrenamiento de modelos avanzados requiere conexiones entre nodos a nivel de microsegundos, pero la órbita baja proporciona milisegundos entre satélites y aproximadamente 60–190 milisegundos para la propagación de señales entre la Tierra y la órbita. Esto hace que tales sistemas sean potencialmente más útiles para la inferencia que para entrenar modelos grandes. También está la economía.

Una estimación para un centro de datos orbital de 1 GW supera los $50 mil millones — aproximadamente tres veces más caro que una instalación terrestre comparable incluso teniendo en cuenta varios años de operación. Para que la computación espacial comience a verse razonable, los costos de lanzamiento, según algunas estimaciones, deberían caer por debajo de $200 por kilogramo, mientras que la economía actual de los lanzamientos de Starlink está aproximadamente en el rango de $1.000–$2.

000 por kilogramo. Algunos analistas creen que para una competencia real se requeriría un nivel de $20–$30 por kilogramo. Incluso dentro de la industria de IA, la idea se recibe con escepticismo: la cuestión no es solo el precio, sino el mantenimiento mundano — cómo reemplazar una GPU averiada en órbita.

Un frente separado de crítica proviene de los astrónomos. La solicitud de SpaceX recibió alrededor de mil comentarios públicos, y la mayoría de ellos instan al regulador a no aprobar el proyecto. Si tal constelación apareciera, el cielo nocturno en una parte significativa del año podría contener más satélites que estrellas visibles.

Esto significa más contaminación lumínica y de radiofrecuencia, así como un entorno orbital aún más congestionado. La conclusión principal es esta: los centros de datos orbitales no se ven absurdos como una dirección a largo plazo, especialmente si los costos de lanzamiento caen drásticamente y la red eléctrica terrestre continúa lidiando con la demanda de IA. Pero entre la solicitud de decenas de miles o incluso un millón de satélites y una red computacional espacial verdaderamente operativa y económicamente viable, hay años de desafíos sin resolver.

Por lo tanto, ahora esto es más una apuesta por un futuro lejano y una forma de reclamar la órbita, que una respuesta a la escasez de potencia computacional que el mercado necesita hoy.