Mathieu Kassovitz: dentro de dos años al público le dará igual si el actor es real o creado por IA

Mathieu Kassovitz, director de El odio, está convencido de que la cuestión de si detrás de un personaje hay un actor real dejará muy pronto de ser fundamental para el público masivo. Según su pronóstico, dentro de dos años los espectadores pensarán mucho menos en el origen del personaje en pantalla, ya sea interpretado por una persona, por un doble digital o generado por completo por un sistema de inteligencia artificial. Kassovitz ya trabaja en una película con IA y habla de la tecnología no como un experimento pasajero, sino como la próxima herramienta clave del cine.

Para la industria cinematográfica, la declaración resuena con especial fuerza viniendo de quien muchos conocen por El odio, una historia dura y muy viva de los suburbios de París que se convirtió en una de las películas francesas más destacadas de su época. Por eso lo interesante no es un comentario optimista más sobre la IA, sino el giro de un autor que se hizo famoso por su observación humana precisa y la energía casi documental de sus planos. Ahora ve las tecnologías generativas como una parte plena del futuro de la producción cinematográfica, no como una amenaza para el oficio.

El propio cambio muestra que la IA deja de ser un juguete de tecnoentusiastas y se debate cada vez más entre gente del cine tradicional, para quienes antes lo esencial eran la plasticidad del actor, la textura viva del rostro y la imprevisibilidad de la presencia humana en el plano.

Kassovitz llama a la IA la última gran herramienta artística que les faltaba por obtener a los autores. En esa formulación se oye no solo entusiasmo por las nuevas posibilidades, sino también una visión bastante radical del proceso de hacer películas. Si el director realmente percibe así la IA, no se trata de automatizar tareas puntuales como la preproducción, los guiones gráficos o la posproducción, sino de una transformación más profunda: desde la creación de imágenes y personajes hasta el trabajo con la voz, el movimiento y la presencia en pantalla.

Su tesis de que pronto a los espectadores les dará igual quién «interpreta» un papel borra, en la práctica, la frontera anterior entre la actuación y la simulación sintética.

Para estudios y productores, esto puede significar más control sobre el resultado, menos limitaciones por los calendarios de rodaje y, en teoría, un trabajo más barato con regrabaciones, rejuvenecimiento, tomas adicionales y localización. Para los actores, al contrario, supone más inquietud sobre dónde termina su trabajo y dónde empieza la explotación de una imagen digital.

Igual de revelador es lo tajantemente que el director descarta las preocupaciones por los derechos de autor. En medio de las largas disputas sobre si se puede entrenar modelos con obras ajenas, dónde está el límite del préstamo y cómo proteger el trabajo de actores, guionistas y artistas, su postura parece casi un desafío demostrativo a todo el sistema de reglas vigente. En esencia, Kassovitz propone mirar la IA no con una óptica jurídica, sino práctica: si una herramienta permite hacer cine más rápido, más barato o con más libertad, la industria la usará de todos modos.

Pero ahí está precisamente el nervio de la discusión: la rapidez y la comodidad de los estudios no siempre coinciden con los intereses de los intérpretes, los titulares de derechos y aquellos cuyas obras ya se han convertido en materia prima para entrenar modelos.

Su pronóstico de dos años también importa. No es una charla abstracta sobre un futuro lejano, sino casi un plazo de producción, tras el cual el mercado podría empezar a comportarse como si la autenticidad del intérprete ya no influyera en el éxito comercial de una película. Si ese cambio ocurre de verdad, no cambiarán solo las formas de rodar, sino también los contratos, las reglas de consentimiento para usar la imagen de una persona, los esquemas de pago, los seguros de los proyectos y la propia lógica del casting.

Hoy el público aún puede percibir a las personas digitales como un truco técnico o un compromiso polémico. Pero cuanto más rápido mejore la calidad de la generación de imagen, la síntesis de voz y la animación facial, más fácil le resultará al cine presentar a un intérprete artificial como un elemento habitual de la pantalla y no como una sensación.

La declaración de Kassovitz importa no porque cierre el debate, sino porque muestra con qué rapidez cambia el tono de la conversación dentro del cine. Si hace poco la IA se discutía sobre todo como tecnología auxiliar, ahora se la describe cada vez más como un reemplazo pleno de parte de las profesiones creativas e incluso de la presencia humana en pantalla. Eso no significa que el público vaya a aceptar de inmediato a los actores sintéticos como norma. Pero sí significa que uno de los directores europeos destacados ya apuesta públicamente por ese escenario y, con ello, empuja a la industria hacia una elección más dura entre la eficiencia tecnológica y el valor de la participación humana.