El Pentágono habló a Anthropic de un "acuerdo casi total" una semana antes de que Trump anunciara la ruptura

Anthropic ha presentado ante un tribunal federal de California dos declaraciones juradas en las que rebate la afirmación del Pentágono de que la compañía representa un "riesgo inaceptable para la seguridad nacional". Al mismo tiempo, se han conocido detalles de las negociaciones que ponen en duda la lógica de todo el conflicto: según los documentos judiciales, apenas una semana antes de que Trump anunciara públicamente el fin de la colaboración, representantes del Departamento de Defensa dijeron a Anthropic que las partes "casi habían alcanzado un acuerdo".

El conflicto entre Anthropic y el Pentágono se agudizó después de que la administración Trump bloqueara la licencia de exportación de la compañía, alegando amenazas para la seguridad nacional. Para Anthropic es una cuestión crítica: sin la licencia, no puede suministrar sus soluciones de IA a los aliados de EE. UU. ni a grandes clientes internacionales. Anthropic ha recurrido la decisión ante los tribunales y sostiene que fue arbitraria y que vulnera los procedimientos regulatorios establecidos.

Según las declaraciones presentadas, Anthropic insiste en que la postura del Gobierno se apoya en malentendidos técnicos y en objeciones que no se plantearon ni una sola vez durante meses de negociaciones. La compañía aporta argumentos concretos: el Pentágono habría interpretado erróneamente las características arquitectónicas de los modelos Claude y les habría aplicado requisitos de seguridad diseñados para sistemas radicalmente distintos.

La prueba clave del caso es un documento interno del Departamento de Defensa. Según este, en las negociaciones de una semana antes de la ruptura, empleados del Pentágono dijeron directamente a los representantes de Anthropic que las posiciones de ambas partes "casi coinciden". Esto contradice de lleno la retórica oficial sobre el "riesgo inaceptable" y, en opinión de Anthropic, demuestra que la decisión fue política y no técnica.

La relación de Anthropic con el Gobierno federal es ambigua. La compañía se ha posicionado de forma constante como la alternativa "segura" en la carrera de la IA. Eso le permitió atraer grandes inversiones de Amazon y Google, además de establecer contactos con el departamento de defensa. La ruptura ha dañado la reputación de Anthropic como socio fiable de las instituciones públicas, una reputación que la empresa ha construido con esmero en los últimos años.

Trump ya dijo en febrero que consideraba "terminada" la relación con Anthropic, sin precisar públicamente los motivos. Aun así, funcionarios del Ministerio de Defensa siguieron negociando con la compañía una semana más después de esas palabras, un hecho que Anthropic utiliza ahora como prueba de la incoherencia de la postura del Gobierno.

Este proceso judicial importa más allá de Anthropic. Muestra lo vulnerables que son las empresas de IA ante decisiones de control de exportaciones con motivación política. A medida que el desarrollo de la IA se entrelaza con la seguridad nacional, la capacidad del Gobierno de bloquear la actividad de empresas privadas con pretextos difusos se convierte en un riesgo sistémico real para todo el sector.

La próxima audiencia se espera en las próximas semanas, y su resultado podría sentar un precedente para todo el sector.