Los filtros de derechos de autor de Suno se burlan con facilidad: la IA copia éxitos de Beyoncé y Black Sabbath

Suno, uno de los servicios de IA para crear música más populares, afirma oficialmente que no permite reproducir contenido protegido por derechos de autor. Los usuarios pueden subir sus propias pistas para remezclarlas o poner letras originales sobre música generada por IA. En teoría, el sistema debería detectar y bloquear automáticamente las canciones ajenas.

En la práctica, estos filtros han resultado casi inútiles: cualquiera con software gratuito puede obtener en cuestión de minutos clones convincentes de temas conocidos. Los periodistas de The Verge hicieron la prueba. Sin conocimientos especializados ni herramientas de pago, generaron con Suno imitaciones de éxitos de varios de los artistas más importantes.

Los resultados fueron preocupantes: las pistas se acercaban muchísimo a «Freedom» de Beyoncé, «Paranoid» de Black Sabbath y «Barbie Girl» de Aqua en melodía, arreglos y sonido general. Para la mayoría de los oyentes, la diferencia con el original difícilmente será evidente. El problema no es un fallo puntual del filtrado, sino una vulnerabilidad sistémica.

Los modelos de IA entrenados con enormes volúmenes de datos de audio asimilan patrones de género y, además, giros melódicos concretos, texturas instrumentales características e inflexiones vocales propias de intérpretes específicos. La frontera entre un «sonido inspirado en» y la copia directa se vuelve extremadamente difusa, y eso convierte la situación en una bomba de relojería legal. La propia compañía ya está en el centro de un proceso judicial.

En 2024, las principales discográficas demandaron a Suno a través de la RIAA (Recording Industry Association of America) y acusaron a la plataforma de infringir masivamente los derechos de autor al entrenar su modelo. Suno sostiene que genera música «nueva» y que no copia los originales. Sin embargo, pruebas de campo como esta ponen seriamente en duda esa afirmación: si el resultado es prácticamente indistinguible del original, el argumento de la «novedad» es difícil de defender ante un tribunal.

Suno no es una excepción en el mercado. Udio, un competidor similar, también se enfrenta a demandas análogas. En conjunto, el sector todavía no ha desarrollado un mecanismo técnico fiable que permita a un modelo «olvidar» obras protegidas concretas sin degradar la calidad de la generación.

Se trata de un problema fundamental de la arquitectura actual de los modelos neuronales de audio, no de una chapuza particular de una empresa concreta. Mientras tanto, los usuarios quedan en una posición jurídica complicada. Quien pide generar una pista «al estilo de Metallica» o «parecida a Adele» tiene muchas probabilidades de obtener un resultado que infringe los derechos de autor sin darse cuenta.

Según los términos de uso de la mayoría de las plataformas, la responsabilidad recae formalmente en el usuario, aunque haya sido la propia plataforma la que creó la herramienta sin restricciones adecuadas. Para la industria de los medios, lo que está ocurriendo es una señal clara: no se puede contar con la autorregulación de las plataformas de IA en materia de derechos de autor. O los filtros son imperfectos por principio con el nivel tecnológico actual, o se han debilitado deliberadamente en favor de la calidad de generación.

Los titulares de derechos tendrán que conseguir garantías reales por la vía judicial, mediante acuerdos de licencia y a través de la regulación legislativa. Hasta entonces, los servicios de música con IA operan de facto en una zona gris legal, independientemente de la política que declaren.