Anthropic, en un «limbo legal»: dos tribunales de EE. UU. no se ponen de acuerdo sobre si el ejército puede usar Claude

Anthropic se encuentra en una situación jurídica complicada. Un tribunal de apelaciones de EE. UU. ha dictado una resolución que contradice directamente el fallo emitido en marzo por un tribunal de instancia inferior. El desacuerdo gira en torno a si el ejército estadounidense puede usar el modelo Claude y, en caso afirmativo, en qué medida. Mientras no se resuelva el choque entre ambos tribunales, la compañía queda atrapada en una zona de incertidumbre legal que ella misma describe como un «riesgo en la cadena de suministro».

El fondo del conflicto jurídico es que las dos resoluciones no coinciden. El tribunal inferior, que se pronunció en marzo, adoptó una postura concreta sobre cómo y en qué condiciones Anthropic puede licenciar su tecnología a organismos federales. La instancia de apelación sostiene otro criterio. Cuando dos tribunales discrepan sobre la misma cuestión legal, ninguna de las partes —ni el desarrollador ni el cliente— puede apoyarse con seguridad en un acuerdo que la siguiente instancia podría revisar. En esa situación se encuentra ahora Anthropic.

Para la compañía, el asunto resulta especialmente delicado dadas sus ambiciones. Claude ocupa una de las posiciones de liderazgo entre los modelos de lenguaje y compite con GPT-4o de OpenAI y con Gemini de Google. Anthropic ha impulsado activamente su modelo en el sector público y en el corporativo.

Su principal aliado en ese empeño ha sido Amazon, que ha invertido miles de millones de dólares en la compañía y ha integrado Claude en su plataforma en la nube AWS. Cualquier sombra legal sobre la posibilidad de trabajar con clientes militares golpea directamente los ingresos y la posición negociadora. Anthropic está valorada en decenas de miles de millones de dólares, y buena parte de esa cifra se justifica precisamente por sus perspectivas de crecimiento en el sector público.

El término «supply-chain risk» que emplea la propia Anthropic apunta a un problema más amplio de lo que parece a primera vista. En el software y la IA, la «cadena de suministro» es una estructura compleja de dependencias: el modelo base, la API, el proveedor de nube, las integraciones de socios y las aplicaciones finales. Si el estatus legal del propio modelo base está en entredicho, la inestabilidad se propaga por toda la cadena, desde las startups integradoras hasta los grandes contratistas de defensa que ya han incorporado Claude a sus flujos de trabajo.

En los últimos dos años, el ejército y los servicios de inteligencia de EE. UU. han pasado de experimentar con cautela con la IA a implantar de lleno modelos de lenguaje en operaciones de inteligencia, logística y planificación estratégica. Los grandes actores del mercado —Microsoft, Google, Oracle, Palantir— compiten por los contratos de AI para defensa. Anthropic, que se presenta como una empresa centrada en una IA segura y predecible, parecía un socio especialmente atractivo para organismos que no pueden permitirse sistemas impredecibles. Ahora los clientes militares tienen una base jurídica para hacer una pausa y replantearse hasta qué punto dependen de Claude.

Los conflictos entre tribunales suelen resolverse en una instancia superior, ya sea elevando el caso al Tribunal Supremo o mediante un nuevo precedente en el circuito de apelaciones. Hasta entonces, Anthropic tendrá que operar en un régimen de incertidumbre: firmar contratos sabiendo que su base legal podría revisarse.

Para toda la industria, la situación es un caso de prueba revelador. OpenAI, Google y otros aspirantes a contratos públicos de AI siguen de cerca los acontecimientos: el marco legal que acaben fijando los tribunales abrirá la puerta a una adopción amplia de la IA en el sector de defensa o bien creará restricciones que todo el sector tendrá que tener en cuenta.