Cómo las startups de IA venden las mismas acciones a dos precios distintos

El estatus de unicornio hace tiempo que dejó de ser una rareza en el mundo de las startups, pero en inteligencia artificial se ha convertido en algo parecido a una entrada obligatoria. Sin una valoración de mil millones de dólares, es difícil captar la atención de la prensa, atraer a los mejores ingenieros y convencer a los clientes corporativos de que vas en serio. No sorprende que algunos fundadores de empresas de IA hayan encontrado la manera de conseguir ese codiciado estatus sin esperar a que el negocio llegue a él de forma orgánica.

Según TechCrunch, cada vez más startups de IA recurren a un mecanismo de valoración poco convencional en el que las mismas acciones se venden, en la práctica, a dos precios distintos.

La mecánica no es nueva en el mundo del capital riesgo, pero es en la industria de la IA donde se ha generalizado. En esencia: al cerrar una ronda de financiación, la empresa estructura el acuerdo de modo que una parte de los inversores recibe acciones con protección incorporada, como rentabilidades mínimas garantizadas, preferencias de liquidación o el derecho a convertir en condiciones especiales. Estos privilegios reducen de forma notable el riesgo real del inversor y, por tanto, el precio efectivo que paga por su participación.

Sin embargo, en la nota de prensa y en los documentos figura el precio nominal de la acción, sin contar el valor de todos esos «colchones de seguridad». Sobre ese precio nominal inflado se calcula la valoración de la empresa, la que llega a los titulares.

Imagine un piso que se vende por diez millones de rublos, pero al comprador se le ofrece además la garantía de que se lo recomprarán al mismo precio un año después. El coste real de la operación para el comprador es bastante inferior a diez millones, porque prácticamente no arriesga nada. Pero en el catastro seguirá constando la cifra de diez millones. Así funciona, más o menos, este esquema en el capital riesgo, solo que en lugar de un piso se trata de participaciones en empresas, y en lugar del catastro, de bases de datos como PitchBook y Crunchbase, en las que se fija todo el mercado.

La práctica plantea serias dudas en varios niveles. Primero, diluye el propio concepto de valoración de una startup. Cuando dos inversores de la misma ronda pagan en la práctica precios distintos por la misma participación, ¿cuál de esos precios refleja el valor real de la empresa? Segundo, crea una asimetría de información: los empleados que reciben opciones se guían por la valoración pública y pueden sobrestimar el valor de su compensación. Los posibles clientes y socios toman decisiones basándose en cifras que no reflejan la realidad económica. Tercero, si la práctica se generaliza, minará la confianza en todo el ecosistema de startups de IA, un mercado que ya de por sí despierta temores de sobrecalentamiento.

El contexto es crucial. En los últimos dos años, el sector de la inteligencia artificial ha vivido una entrada de capital sin precedentes. Decenas de empresas han anunciado valoraciones de miles de millones, a menudo en fases tempranas y con ingresos mínimos. Los inversores, presos del miedo a perderse «el próximo OpenAI», han aceptado condiciones que en cualquier otro sector parecerían absurdas. Ese mercado sobrecalentado creó el entorno ideal para que se extendieran esquemas de valoración creativos. Cuando todos quieren ser unicornios y los inversores están dispuestos a hacer la vista gorda con los detalles, la frontera entre un posicionamiento ambicioso y la manipulación se difumina.

Conviene señalar que, formalmente, nada de esto es ilegal. Las operaciones de capital riesgo son transacciones privadas entre inversores sofisticados, y cada uno es libre de estructurarlas como quiera. El problema es más bien ético y sistémico. Cuando una parte significativa de los «unicornios» de la IA ha obtenido su estatus gracias a la ingeniería financiera y no al crecimiento real del negocio, se crea una burbuja de expectativas que tarde o temprano chocará con la realidad. Ese choque puede ser especialmente doloroso para los empleados de las startups, cuyas opciones valdrán bastante menos de lo que esperaban.

La industria del capital riesgo es cíclica, y cada sobrecalentamiento del mercado genera sus propios abusos característicos. En la era de las puntocom fueron las salidas a bolsa de empresas sin ingresos; en la era cripto, los tokens con una utilidad fantasma. Ahora el sector de la IA tiene su propio mecanismo de distorsión de la realidad. La cuestión no es si estallará esta burbuja de valoraciones infladas, sino cuán dolorosa será la corrección y cuántas empresas realmente prometedoras sufrirán el daño reputacional causado por quienes prefirieron la ingeniería financiera a construir de verdad un negocio.