La presidenta del MIT: por qué la ciencia básica importa más que el bombo de la IA

Mientras Silicon Valley se obsesiona con la carrera por el número de parámetros de las redes neuronales, la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, acudió a Boston Public Radio con un recordatorio importante: el liderazgo tecnológico no es solo cuestión de software. Es un trabajo profundo, a menudo invisible y caro, de los científicos, que sienta las bases para las próximas décadas. En esta conversación, Kornbluth se erigió en la práctica en abogada de todo el ecosistema científico estadounidense, que hoy soporta una presión considerable.

El contexto es claro y algo inquietante. Estamos acostumbrados a que EE. UU. sea el líder indiscutible de la innovación, pero ese estatus se apoya en una estructura de investigación construida durante décadas tras la Segunda Guerra Mundial. Hoy, cuando los debates presupuestarios en Washington se caldean y el capital privado se desvía hacia soluciones rápidas basadas en IA, la ciencia fundamental corre el riesgo de quedarse con las migajas. Kornbluth lo entiende: si hoy no se protegen los laboratorios, mañana no habrá nada que automatizar.

Resulta especialmente curioso cómo el MIT intenta desmitificar la ciencia. Los profesores de la universidad hablan de todo: desde las matemáticas del fútbol hasta la física del patinaje artístico olímpico. No es solo un intento de entretener a los oyentes. Demuestra que la IA es apenas una herramienta más en el enorme arsenal del conocimiento humano. Cuando hablamos de buscar una cura para el cáncer de ovario, nos referimos a la sinergia de biología, química y capacidad de cómputo. Sin una experiencia profunda en cada una de estas áreas, ningún algoritmo dará un resultado.

¿Por qué importa esto para la industria de la IA ahora mismo? Porque nos acercamos al momento en que el crecimiento extensivo de los modelos, simplemente añadir datos y tarjetas gráficas, empieza a frenarse. El progreso futuro exigirá avances cualitativos en la comprensión de cómo funciona el cerebro humano, cómo se estructura la información y cómo usar la energía con eficiencia. Estas respuestas no están a la vista y no se pueden sacar sin más de internet. Las encuentran personas en los laboratorios del MIT y de otras universidades de primer nivel.

Sally Kornbluth subraya que la ciencia moderna se ha convertido en un deporte de equipo. Pasaron los tiempos de los genios solitarios. Hoy el éxito es que un matemático ayude a un oncólogo y que un especialista en robótica consulte a un físico. La IA actúa aquí como catalizador y acelera la comprobación de hipótesis que antes llevaban años. Pero para que ese catalizador funcione, debe existir el entorno que genere esas hipótesis.

El principal riesgo del que advierte la presidenta del MIT es la pérdida de foco. En la caza del próximo anuncio llamativo del mundo de la IA generativa, la sociedad puede olvidar que los verdaderos avances suelen ocurrir donde no hay cámaras ni tuits entusiastas. Tenemos que aprender a valorar el proceso de investigación tanto como su producto final: una cómoda aplicación en el smartphone.

El futuro de la IA está indisolublemente ligado a la supervivencia del entorno académico. Si las universidades se convierten en apéndices de los departamentos de desarrollo corporativos, perderemos la libertad de búsqueda que dio origen a internet, al GPS y a esas mismas redes neuronales. Kornbluth sostiene que apoyar la ciencia no es caridad, sino la inversión más rentable en seguridad nacional y prosperidad económica.

Lo esencial: que la IA sea una herramienta para salvar a la humanidad o siga siendo un juguete caro para generar memes depende de si mantenemos el apoyo a la ciencia fundamental. ¿Tendremos la paciencia de invertir en algo que solo dará frutos dentro de veinte años?