Nvidia y OpenAI: por qué el acuerdo de 100.000 millones de dólares se torció

Imagine que le da a un amigo cien rublos para que le compre un vaso de limonada. En sus cuentas hay crecimiento de ventas, su amigo tiene el vaso lleno y los inversores están encantados con su espíritu emprendedor. Algo así parecía el posible acuerdo entre Nvidia y OpenAI, por unos inimaginables 100.

000 millones de dólares, del que se murmuraba en los pasillos desde el pasado septiembre. Pero parece que la fiesta termina antes de que los invitados acaben la tarta. La noticia de que el acuerdo entre Jensen Huang y Sam Altman se desmorona puede golpear al mercado más que otro aplazamiento del lanzamiento de una nueva red neuronal.

No es solo la cancelación de un contrato: es una grieta seria en los cimientos de toda la economía actual de la IA.

La financiación circular se ha convertido en la salsa secreta de Silicon Valley en los últimos dos años. El esquema parece elegante: los fabricantes de chips invierten en los desarrolladores de modelos, y estos, a su vez, gastan ese mismo dinero en comprar aceleradores. El resultado es que los ingresos de Nvidia batén récords, mientras las startups muestran una intensa actividad y enormes capacidades de cómputo.

Esto creó la ilusión de un crecimiento infinito, en el que el dinero simplemente circula dentro de un ecosistema cerrado. Sin embargo, cuando se habla de 100.000 millones, las matemáticas empiezan a fallar.

Hay demasiados ceros, demasiada atención de las autoridades fiscales y demasiado riesgo en una sola cesta. En algún momento alguien tenía que preguntar: ¿de dónde saldrá el dinero real cuando este círculo se rompa?

Sam Altman juega desde hace tiempo su propia partida, y sus ambiciones van claramente más allá de una simple alianza. Sus planes de crear una red propia de fábricas de chips por valor de billones de dólares no son solo fantasías, sino un intento de escapar de la «jaula de oro» de Nvidia. ¿Para qué entregar 100.

000 millones a un competidor, aunque sea aliado, si se puede intentar construir producción propia? OpenAI entiende que depender de un solo proveedor la hace vulnerable. Por su parte, Nvidia tampoco tiene ganas de subvencionar a un posible rival que mañana podría marcharse con Microsoft o empezar a fabricar sus propios procesadores en las plantas de TSMC.

La amistad es la amistad, pero el monopolio en el mercado del hardware exige un enfoque más pragmático.

Tampoco conviene descartar a los reguladores. En Estados Unidos y Europa miran con creciente recelo estos carruseles financieros. Si las autoridades antimonopolio demuestran que tales acuerdos inflan artificialmente la capitalización de las empresas y distorsionan la demanda real del mercado, las consecuencias serían catastróficas para todo el sector tecnológico. Quizá los abogados de ambas partes simplemente decidieron no tentar a la suerte y dejar el asunto en silencio antes de que llegaran hombres con traje oscuro y órdenes de registro. En el mundo de las grandes cifras, el silencio suele valer más que cualquier contrato.

Todo este episodio de los «miles de millones desaparecidos» es un síntoma claro de la resaca de la IA que llega inevitablemente tras una fiesta desbordada. Entramos en una fase en la que los inversores empiezan a exigir no solo gráficos de crecimiento de la capacidad de cómputo, sino modelos de negocio reales. Si la financiación circular se agota, muchas empresas tendrán que aprender a ganar dinero de verdad, y no mediante un hábil traslado de capitales. Eso limpiará el mercado de actores débiles, pero para gigantes como OpenAI significa buscar con urgencia nuevas formas de monetizar su tecnología antes de que las facturas de electricidad y chips se coman lo que queda de las inyecciones de capital riesgo.

Lo esencial: la era del dinero «gratis» y las inversiones circulares en IA llega a su fin. ¿Está el mercado preparado para una realidad en la que los chips hay que pagarlos con beneficios reales, y no con promesas de conquistar el mundo?