Palantir y Credal AI: el Departamento de Salud de EE. UU. filtra las becas por «corrección»

Imagine que solicita una beca de investigación tras meses de estudios y cálculos. Su trabajo es rechazado en una fracción de segundo, no porque las matemáticas sean malas, sino porque un algoritmo encontró palabras «incorrectas» en el texto. Eso es exactamente lo que ocurre ahora en los pasillos del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS). Desde marzo de 2025, el organismo ha puesto oficialmente a las redes neuronales a custodiar la pureza ideológica, con la capacidad de cómputo de Palantir y las herramientas de la startup Credal AI.

No es una noticia más sobre la implantación de software. Es un cambio tectónico en la relación del Estado con la ciencia y la sociedad. Antes, comprobar el cumplimiento de las directrices políticas era un proceso lento y humano. Ahora Palantir, una empresa cuya imagen está inseparablemente ligada a Peter Thiel y a la vigilancia estatal, ha aportado la infraestructura para una censura automatizada. Junto a ella trabaja Credal AI, una startup especializada en la implantación segura de modelos de lenguaje en procesos corporativos. Entre ambas han creado el filtro ideal para depurar una determinada agenda del presupuesto público.

En el punto de mira hay dos siglas y un concepto amplio: DEI (diversidad, equidad e inclusión) y la llamada «ideología de género». Si su programa de salud tiene en cuenta las particularidades de las minorías o usa una terminología que la actual dirección del organismo considera excesiva, sus opciones de obtener financiación tienden a cero. El algoritmo no entra en el contexto: busca marcadores etiquetados como «indeseables» en el ciclo político vigente.

Para entender la escala conviene recordar a qué se dedicaba antes Palantir. Su plataforma Foundry lleva años ayudando a los servicios de inteligencia a conectar datos dispersos en una única imagen para detectar amenazas o analizar cadenas de suministro. Reconvertir ese poder para buscar «ingeniería social» en las becas parece una evolución lógica, aunque inquietante, de las tecnologías de control. Si antes se acusaba a la IA de sesgo liberal, ahora el péndulo ha saltado con estrépito hacia el lado contrario y se ha convertido en una herramienta de revisión conservadora.

El problema no es solo político, sino también la naturaleza misma de los grandes modelos de lenguaje. Sabemos que las redes neuronales pueden equivocarse e interpretar mal un texto. Cuando un modelo así se convierte en juez y decide el destino de millones de dólares, la transparencia del proceso desaparece. ¿Cómo configuró exactamente Credal AI sus filtros? ¿Qué peso se asigna a las palabras «igualdad» o «género»? Las respuestas están ocultas tras el secreto corporativo y las clasificaciones de confidencialidad del organismo.

Para la comunidad científica, esto supone el inicio de una era de autocensura. Los investigadores, cuyo trabajo depende vitalmente de las becas, se lo pensarán tres veces antes de usar cierto vocabulario. Se crea así un precedente peligroso: la ciencia empieza a adaptarse a un filtro algorítmico ajustado a la coyuntura actual. Hoy es la lucha contra DEI, pero ¿qué ordenarán buscar mañana a las redes neuronales?

Este caso demuestra con claridad que la era de la «IA neutral» terminó sin haber empezado. La tecnología se ha convertido en una prolongación de la voluntad de quienes sostienen la palanca del presupuesto. El uso de Palantir en este esquema solo confirma que la gestión eficaz de datos en el mundo actual es, sobre todo, un filtrado eficaz de los significados incómodos.

Lo principal: ¿Se convertirá el «filtro ideológico de IA» en estándar para todas las estructuras estatales, o veremos una resistencia judicial a gran escala por parte de la comunidad científica?