Carrera por AGI: Hassabis y Amodei disputan fecha fin mundo conocido

En Davos, Demis Hassabis, de Google DeepMind, y Dario Amodei, de Anthropic, se sentaron a la misma mesa para debatir el tema «El día después de la AGI» — y discreparon en lo esencial: cuándo llegará el día a partir del cual tiene sentido hablar de un «después». Hassabis apuesta por el final de la década, mientras que Amodei admite que saltos inesperados en las capacidades de la IA podrían comenzar mucho antes.

Quién debatió qué en Davos

En las montañas suizas, donde normalmente se decide el destino de la economía mundial, esta vez se intentó entender cuándo esa misma economía dejaría de ser un asunto puramente humano. En Davos ocurrió un evento que la industria llevaba tiempo esperando: Demis Hassabis, de Google DeepMind, y Dario Amodei, de Anthropic, se sentaron a la misma mesa. El moderador los comparó con los Beatles y los Rolling Stones — una comparación que cojea, porque a diferencia de las estrellas del rock, estos dos no discuten sobre listas de éxitos, sino que intentan calcular la fecha en que la inteligencia artificial igualará al ser humano o lo superará.

El tema se planteó de forma ambiciosa: «El día después de la AGI». Pero antes de planificar el desayuno en un mundo de superinteligencia, hay que entender cuándo llegará ese amanecer.

Hace apenas un par de años, el término AGI (inteligencia artificial general) se consideraba cosa de geeks y autores de ciencia ficción. Hoy es una línea en los informes trimestrales de las mayores corporaciones del mundo.

Los argumentos de

Hassabis: la AGI como herramienta para la ciencia

Hassabis, el hombre que en la práctica lanzó la ola moderna de la IA al vender DeepMind a Google, siempre ha sido un optimista cauteloso. Construye sistemas que juegan al go, predicen la estructura de las proteínas y ahora intentan razonar. Su visión de la AGI es la de una herramienta que resolverá problemas de física y biología. Para él es una evolución, aunque muy rápida: una potente palanca que ayudará a la humanidad a lidiar con lo que no puede resolver por sí sola.

Los argumentos de

Amodei: crecimiento no lineal y el punto de no retorno

Dario Amodei, de Anthropic, juega otro juego. Su empresa nació de una escisión de OpenAI precisamente por motivos de seguridad. Si Hassabis es un ingeniero investigador, Amodei es un hombre que mira las curvas exponenciales y ve en ellas no solo progreso, sino también una amenaza.

En Davos volvió a recordar las leyes de escalado: se vierten miles de millones de dólares en potencia de cómputo, y las redes neuronales se vuelven dócilmente más inteligentes, pero ese crecimiento no es lineal. El mundo podría despertar con un modelo de próxima generación que de repente muestre capacidades para las que nadie está preparado, ni legal ni moralmente. Amodei subraya que el punto de no retorno está más cerca de lo que muchos reguladores creen.

Por qué importa la discrepancia en los plazos

La diferencia de enfoques deja al descubierto el conflicto central de la industria: la creencia de que el proceso puede controlarse e integrar la IA de forma gradual en la ciencia y la vida cotidiana, frente al temor de que la velocidad del desarrollo tecnológico ya haya superado la velocidad de adaptación de las instituciones sociales. Cuando el moderador preguntó por plazos concretos, la tensión se hizo palpable: Hassabis apuesta por el final de la década, mientras que Amodei insinúa que las sorpresas podrían llegar mucho antes. De estas fechas depende hacia dónde fluirán los próximos billones de dólares de inversión y qué leyes aprobarán la UE y Estados Unidos en los próximos meses.

La era de los chatbots «de juguete» está terminando, y la industria avanza hacia agentes capaces de actuar de forma autónoma. Si los líderes de las dos empresas que en la práctica tienen las llaves de esta tecnología discrepan en la evaluación de los riesgos fundamentales, eso da que pensar: se llega a una situación en la que los creadores del motor discuten sobre si la máquina tiene frenos y dónde está el precipicio. Mientras tanto, ambos siguen pisando el acelerador, porque detenerse en esta carrera significa perderlo todo.

El encuentro de Davos demostró que no hay consenso ni siquiera en la cúspide, y que «el día después de la AGI» podría llegar de repente para todos los implicados en el proceso.

Hassabis y Amodei coinciden en algo: la AGI es inevitable y está cerca. Pero mientras Google ve en ella a un superasistente para los científicos, Anthropic advierte de un cambio tectónico para el que el mundo no está preparado.

¿Cuándo llegará la AGI, según Hassabis y Amodei?

Hassabis apuesta por el final de la década. Amodei, en cambio, insinúa que los saltos inesperados en las capacidades de la IA podrían comenzar mucho antes — subraya que el punto de no retorno está más cerca de lo que muchos reguladores creen.

¿Por qué discrepan

Hassabis y Amodei en la evaluación de los riesgos de la IA?

Hassabis ve en la AGI una herramienta y una evolución, aunque muy rápida, una palanca que ayudará a resolver problemas de física y biología. Amodei, cuya empresa Anthropic nació de una escisión de OpenAI por motivos de seguridad, señala el crecimiento no lineal de las capacidades de los modelos a medida que aumenta la potencia de cómputo, y advierte que el mundo podría no estar preparado para ello, ni legal ni moralmente.

¿En qué coinciden Hassabis y Amodei?

Ambos coinciden en que la AGI es inevitable y está cerca. Discrepan en lo que eso significa: Google ve en la AGI a un superasistente para los científicos, mientras que Anthropic advierte de un cambio tectónico para el que el mundo no está preparado.