Karpathy montó con Claude Code su propio YouTube a partir de comentarios de HN en dos horas

El feed de recomendaciones de YouTube está optimizado para retener tu atención, no para atender tus intereses. Una miniatura con un gatito y un titular como «Nunca hagas ESTO en el aeropuerto» funcionan a la perfección, y hacemos clic aunque en nuestro sano juicio no veríamos algo así. No es una conspiración, sino la economía normal de una plataforma. Ahora hay una forma práctica de escapar de ella: escribir tu propio feed.

Qué hizo Karpathy

Andrej Karpathy, autor del término «vibe coding», montó el sitio HackerTube. La idea es sencilla. En Hacker News la gente lleva años dejando comentarios con enlaces a vídeos que merece la pena ver. Es una selección curada ya hecha, solo que dispersa en miles de hilos.

El prompt, según la descripción del autor del post, venía a decir algo así: lee todo el archivo de comentarios de Hacker News, elige las recomendaciones de vídeos de YouTube, construye con ellas un sitio y toma como base la interfaz de la propia YouTube. El trabajo llevó unas dos horas, y el proyecto ya está en marcha y abierto al público. Los vídeos de la página principal realmente se diferencian de lo que suele ofrecer un feed algorítmico.

Un detalle importante: Karpathy no hizo nada exótico. El autor del post escribe directamente que Claude Code podría resolver una tarea así para cualquiera de nosotros. La pericia no hace falta en el código, sino en la idea: entender qué fuente de señal es mejor que los clics.

En qué se gastó realmente el dinero

El coste también es revelador. Todo cabía en una suscripción normal, pero a precios de API habrían sido unos 200 dólares. Casi toda la cantidad se fue en el etiquetado del archivo de Hacker News: el modelo tuvo que recorrer un enorme volumen de comentarios y distinguir cuáles eran recomendaciones de vídeo y cuáles solo mencionaban un enlace. La programación en sí costó calderilla.

Para product managers y desarrolladores, la conclusión es simple: el coste de un proyecto así lo determina no escribir la interfaz, sino procesar los datos. Un clon de interfaz se genera en minutos. Lo caro y lento es leer y clasificar un gran corpus de texto.

Qué hacer con esto

Primero: si necesitas una herramienta a tu gusto, piensa qué fuente de datos puede sustituir al algoritmo ajeno. Puede ser un archivo de comentarios, tus marcadores, boletines o el chat de tu equipo. Después todo se reduce a un prompt de unas pocas acciones: leer, seleccionar, construir.

Segundo: calcula el presupuesto por el etiquetado, no por el código. Antes de lanzarlo sobre todo el archivo conviene probar con una muestra y estimar cuántos tokens se gastan por unidad de datos. Así la factura no te sorprenderá si trabajas con la API y no con una suscripción.

Tercero: mantén el escepticismo. HackerTube refleja los gustos de una sola audiencia, los lectores de Hacker News. Para ellos es un acierto; para el resto, el feed puede resultar aburrido o ajeno. Por cierto, el autor del post no llegó a ver nada, y es lógico: el sitio no conoce sus gustos porque no se construyó en torno a ellos. La verdadera personalización empieza donde tú mismo eliges la fuente de la señal.

Y una última limitación: es un experimento personal, no un producto con audiencia demostrada. No hay datos sobre cómo usará la gente HackerTube. Pero como demostración funciona: cuando crear tu propia plataforma de vídeo cuesta una tarde y un par de cientos de dólares en tokens, resignarse al feed de otros pasa a ser una elección, no una necesidad.