Rusia se libra del apocalipsis del SaaS estadounidense, pero los presupuestos se van a los gigantes de la IA

Mientras los inversores estadounidenses recortan la valoración bursátil de Salesforce, el mercado tecnológico ruso parece tranquilo. El autor de un análisis en Habr considera que esa calma es engañosa: no habrá un «apocalipsis del SaaS», pero sí algo menos visible y más desagradable. Estos son sus principales argumentos. Todas las cifras proceden de sus datos.

Por qué Rusia esquiva el escenario estadounidense

En Estados Unidos, los ingresos del SaaS dependen del número de usuarios. Un agente de IA sustituye a varios empleados del cliente, se necesitan menos licencias y los ingresos del proveedor caen de forma directa.

En Rusia, una parte considerable del mercado funciona de otra manera: se cobra por la implantación, la personalización y el mantenimiento, no por las licencias por usuario. Por eso, la IA afecta primero a los costes y después, con cierto retraso, al margen del integrador. El ejemplo es sencillo. Antes, un equipo vendía 1000 horas de trabajo; ahora, un agente resuelve la misma tarea en 300. O baja el precio del contrato, o se reduce el margen, o suceden ambas cosas. El cliente enseguida percibe que el trabajo cuesta menos y empieza a negociar.

El contexto tampoco es halagüeño. En 2026, el mercado alcanzará aproximadamente los 3,85 billones de rublos, pero crecerá apenas un 4%. El crecimiento del SaaS cayó del 60% en 2024 al 24% en 2025, y la previsión para 2026–2027 es del 15–20%. Los motores de crecimiento se han agotado: los sistemas críticos ya se han sustituido y el resto de las empresas sigue funcionando con el software antiguo.

Vuelve el on-premise y los centros de datos se convierten en objetivos

Según los datos citados, alrededor del 65% de las empresas prefiere el despliegue local y solo el 12% elige la nube. Entre las organizaciones con más de 10 000 empleados, el 83% se decanta por la infraestructura propia. El mercado no está «migrando a la nube», sino dividiéndose en dos segmentos con economías distintas.

En octubre, unos drones atacaron tres centros de datos de Yandex en cuatro días. Yandex recuperó el 97,16% de los datos de sus clientes en Yandex Cloud; el 2,84% restante se perdió de forma irreversible: los clientes no tenían copias de seguridad en la plataforma. También aumenta la presión de los ataques habituales: Selectel repelió 88 618 ataques DDoS en medio año, un 45% más que un año antes.

La conclusión práctica no es «abandonemos la nube», sino distribuir el riesgo. Conviene mantener los sistemas críticos y las copias de seguridad en entornos separados y en regiones distintas. Las empresas ya buscan ubicaciones de respaldo en Kazajistán y Bielorrusia, porque la capacidad de la nube disponible dentro del país está ocupada aproximadamente en un 90%. Por su parte, el Ministerio de Desarrollo Digital ha aprobado recomendaciones para proteger los centros de datos frente a los drones, con tres categorías de criticidad.

El dinero se va a las plataformas de IA

La tesis más importante del análisis es que el SaaS tradicional no está muriendo: su presupuesto se está desplazando hacia las herramientas de IA. En Estados Unidos, el gasto empresarial en software creció un 58%, pero se trata de una redistribución, no de una expansión del mercado. Según Ramp, en mayo de 2026 Anthropic superó por primera vez a OpenAI en cuota del gasto empresarial en IA (34,4% frente a 32,3%).

Rusia participa en este proceso a través del mercado gris. Oficialmente, Claude y ChatGPT no están disponibles, y en octubre Claude bloqueó unas 600 mil cuentas rusas. En agosto, la facturación de los intermediarios del mercado gris que utilizan proxies chinos había alcanzado los 100–150 millones de rublos al mes. Sus precios son hasta un 70% inferiores a los oficiales, pero conllevan riesgos: filtraciones de datos, bloqueos repentinos y la sustitución del modelo por otro más barato, como Qwen o MiniMax.

La alternativa son GigaChat y YandexGPT. Según las estimaciones, llevan entre dos y tres años de retraso respecto a los modelos punteros, pero ofrecen pago en rublos, un contrato con una entidad residente y cumplimiento de la ley 152-ФЗ. No ofrecen una calidad equivalente: permiten cambiar dependencia por control.

Qué hacer

• Para quienes venden proyectos: recalculad la economía de vuestros proyectos teniendo en cuenta la IA. Vender horas es cada vez más difícil; vender resultados, más fácil.
• Para los equipos de producto: las funciones se copian en semanas, así que la ventaja competitiva se construye sobre los datos, las integraciones y el entorno en el que trabajan los agentes. Así está construyendo su posición Bitrix24.
• Para los proyectos de código abierto: ofrecer «simplemente código abierto» está dejando de ser un negocio. El mercado se desplaza hacia licencias híbridas como Source Available.
• Para todos los que han integrado la IA en sus procesos: decidid de antemano qué ocurrirá si la API desaparece durante horas o para siempre. El autor describe la IA como un nuevo punto único de fallo y exige incorporar el failover a la política de uso de la IA.

También hay limitaciones. Parte de las conclusiones son interpretaciones del autor, y el apartado sobre failover queda interrumpido en el texto original. Pero el razonamiento principal se puede comprobar: revisad la estructura de los ingresos, la distribución geográfica de las copias de seguridad y la procedencia de vuestro acceso a la IA.