Google abre Carbon: 60 puntos frente a 65 de Fable 5.2 y un precio 4 veces menor

Google ha abierto Gemini 4 Carbon a todos, un día después de Fable 5.2. Suena a carrera armamentística, pero para el profesional lo importante es otra cosa: Carbon se acerca al líder en calidad y es notablemente más barato en tarifa. Eso sí, hay un matiz que la propia Google reconoce abiertamente.

Dónde conseguirlo y cuánto cuesta

El acceso ya está abierto por varios canales. Los clientes de pago obtienen la API en AI Studio y Gemini para empresas, y los suscriptores de AI Ultra, el modelo en Antigravity, la aplicación Gemini y AI Mode. A los científicos se les ofrecen seis meses gratis: el programa está pensado para 10 000 personas.

El precio de lanzamiento es de $2 por millón de tokens de entrada y $10 por millón de tokens de salida (tarifa introductoria, igual que Argon). Como comparación: Fable 5.2 cuesta $8 / $40 y GPT-6 Astra, $10 / $50. Por tarifa, Carbon es de 4 a 5 veces más barato.

Qué hay dentro y cómo se compara con la competencia

La gran novedad para los desarrolladores es el comando /swarm en Antigravity. Escribes un solo prompt y el sistema monta con él un equipo de agentes. Carbon hace de arquitecto y auditor: descompone la tarea y revisa el resultado. Los modelos más ligeros escriben código en paralelo, cada uno en su propio entorno aislado. Agentes verificadores independientes revisan cada cambio. La idea no es nueva, y en modo normal este esquema devora tokens, así que conviene activarlo con criterio.

Ahora, las cifras:

• índice general AA: Fable 5.2 — 65, Carbon — 60, Opus 5.5 — 59, GPT-6 Astra — 57;
• FrontierCode 2.0: Fable 49,1 %, Astra 42,8 %, Carbon 41,1 %;
• OSWorld 2.1 (uso del ordenador): Fable 89,3 %, Astra 79,5 %, Carbon 81,5 %;
• AutomationBench: Carbon 53,9 %, Fable 51,4 %, Astra 41,4 %.

Carbon es el primero en CursorBench 4.0, WANDR y AutomationBench, y por tarea cuesta menos de la mitad que el siguiente modelo externo. En el nuevo benchmark MKA (agentes que trabajan con documentos con planos, gráficos y tablas) es segundo, pero seis veces más barato que el líder.

También hay ejemplos llamativos. El equipo de Wiz encontró con el modelo un 0-day en dos grandes proveedores de SaaS en menos de dos horas. En ciencia, Carbon ayudó a demostrar formalmente propiedades del código del protocolo Signal: millones de líneas en Lean en semanas en lugar de años.

La trampa: un token barato no es una tarea barata

La propia Google no aconseja lanzarse a usar Carbon para todo. Para la mayoría de las tareas de código y documentos, la "elección ideal" sigue siendo Argon. Carbon está pensado para tareas al límite: investiga más tiempo, piensa más a fondo y ejecuta ciclos de verificación. De ahí la paradoja: en el índice AA, una tarea le cuesta $7,76 frente a $6,24 de Astra, aunque el token en sí es 2,5 veces más barato. Simplemente se gastan muchos más tokens.

Un ejemplo hipotético. Renombrar un campo en un centenar de archivos o extraer una tabla de un PDF normal es excesivo para Carbon: pagarías por un razonamiento que no necesitas. En cambio, encontrar una vulnerabilidad, diseñar un refactor de decenas de servicios o revisar un fragmento de código complejo: ahí los ciclos adicionales de verificación pueden compensar.

Qué hacer en la práctica

• No lo cambies todo de golpe. Ejecuta en Carbon entre 20 y 30 de tus tareas más complejas y compara el coste por tarea, no el precio por token.
• Si tus pipelines siguen en Gemini 3.1 Pro, migrar a Carbon o Argon parece razonable. El autor del canal AI Product lo haría exactamente así.
• Activa /swarm de forma puntual: los agentes paralelos y los verificadores queman el presupuesto rápidamente.
• Los modelos de Google siguen siendo fuertes en multilingüismo, comprensión visual, traducción, reconocimiento de documentos, audio y vídeo, y los precios todavía no están por las nubes.

Las limitaciones también son evidentes. En inteligencia bruta va por delante Fable 5.2 (65 frente a 60 en AA), y en FrontierCode la brecha es notable: 49,1 % frente a 41,1 %. La mayoría de las cifras proceden del anuncio de Google y de índices de terceros, y en tus tareas el resultado puede variar. En resumen: Carbon es "casi lo mejor por menos dinero", pero solo si la tarea es realmente compleja. Ahora toca esperar la respuesta de OpenAI.