Anthropic sustituye Git por su propio sistema, Scion: 7 ingenieros y Claude en 5 meses

Siete ingenieros, cinco meses y Claude como coautor activo. Esta es la fórmula que cita el medio chino Jiqizhixin: Anthropic escribió desde cero el sistema interno de control de versiones Scion y lo usa en lugar de Git, que lleva unos 20 años siendo el estándar para los desarrolladores. Junto con Scion, el equipo creó la herramienta de revisión de código Antique y varios sistemas relacionados. Por ahora el artículo ofrece pocos detalles técnicos, pero la escala de la tarea ya dice mucho.

Qué se sabe del proyecto

Según el medio, en el sistema trabajó un grupo reducido de siete ingenieros. Claude intervino a fondo en el desarrollo y no se limitó a sugerir código. Anthropic empezó de cero: no se trata de un fork de Git ni de una capa construida sobre él, sino de un sistema propio para almacenar y registrar los cambios del código fuente. En torno a él se construyó el resto de la infraestructura, incluida la revisión.

• Equipo: 7 ingenieros y Claude
• Plazo: 5 meses, desarrollo desde cero
• Scion: sistema interno de control de código fuente
• Antique: herramienta de revisión de código que funciona junto con Scion
• Qué se ha reemplazado: Git, estándar de la industria desde hace unos 20 años
• Estado: uso interno; la fuente no menciona un lanzamiento público

Por qué las grandes empresas abandonan Git

Git se creó para el trabajo distribuido sobre el kernel de Linux y, en ese papel, se convirtió hace tiempo en una herramienta universal. Sin embargo, con monorepositorios muy grandes y un flujo enorme de cambios, alcanza sus límites. Google lleva décadas funcionando con su propio sistema, Piper; Meta desarrolla Sapling; y Microsoft creó en su momento VFS for Git. Anthropic se suma a esta lista, aunque con una circunstancia inusual: según la información publicada, buena parte del trabajo la hizo su propia IA.

La fuente no explica los motivos para dejar Git. Una hipótesis plausible es esta: cuando el código lo escriben y modifican también agentes, aumenta la carga sobre el sistema de versiones y la revisión. Aparecen muchas ramas paralelas, commits pequeños y solicitudes de fusión, y las herramientas pensadas para personas empiezan a ralentizarse. Es una suposición, no un hecho confirmado.

Qué falta por saber

El artículo se basa en una sola fuente y, en el texto citado, no hay confirmación de la propia Anthropic. No se sabe cómo están diseñados Scion y Antique, si son compatibles con Git en formatos y comandos, ni qué volumen de repositorios soportan. Tampoco se revela qué proporción del código escribió Claude ni cómo verificaron los ingenieros el resultado. Además, la palabra «sustitución» se refiere únicamente a la infraestructura interna de la empresa. La industria sigue funcionando sobre Git y no hay indicios de que Scion vaya a salir del ámbito de Anthropic.

Qué deberían hacer los equipos

Nadie necesita desechar Git. Es más útil examinar el propio proceso de desarrollo con agentes y medir tres cosas: la proporción de cambios que proponen los agentes, el tiempo medio de revisión y la frecuencia de conflictos al fusionar. Si la revisión se ha convertido en un cuello de botella, lo más probable es que el problema esté en el proceso, y cambiar el sistema de versiones por ese motivo es prematuro.

La segunda conclusión tiene que ver con la escala. Los proyectos de infraestructura de esta categoría solían requerir decenas de personas y años de trabajo. Si las cifras son correctas, un equipo pequeño con gran experiencia y un agente de IA puede completarlo en cinco meses. Pero se trata del equipo de Anthropic, que conoce mejor que nadie las capacidades de Claude. Solo conviene seguir ese camino con una evaluación realista del coste de mantenimiento: un sistema de versiones propio exige soporte durante años. Lo sensato es esperar a los detalles técnicos de Anthropic y comparar entonces.