Gordon Brown pide situar la innovación en el centro de la política británica: £5000 por familia

El ex primer ministro del Reino Unido Gordon Brown (2007–2010) ha publicado en The Guardian una columna cuya tesis aparece en el titular: los hogares británicos serían £5000 más ricos si el país fuera más innovador. La ocasión no es casual. Hoy se celebra en Mánchester la conferencia Innovation Nation, en la que intervendrá el actual primer ministro, Andy Burnham. Brown intenta fijar el marco del debate: la innovación debe estar en el centro de la política del Estado, y no ser un punto más en una larga lista.

En el fragmento disponible de la columna no figura el cálculo del que sale la cifra de £5000. Por ahora es una tesis política del autor, no una estimación verificada. En cambio, los datos sobre el estado de la ciencia británica sí están respaldados con enlaces a un ranking de universidades y a un informe del Gobierno de 2025 sobre la base científica del país.

Lo que el Reino Unido ya tiene

Brown lo describe como un «profundo depósito de activos». Si se reúnen los datos de la columna:

• 4 de las 10 mejores universidades del mundo están en el Reino Unido;
• 16 universidades británicas figuran en el top 100;
• 5 universidades británicas están entre las diez primeras de Europa por número de spin-offs, es decir, startups basadas en la propiedad intelectual de las universidades;
• con menos del 1% de la población mundial, el país produce el 6% de los artículos científicos;
• recibe casi el 9% de las citas y concentra el 12% de los trabajos más citados.

La última cifra es la más importante. Muestra que la clave no está en la cantidad de publicaciones: por calidad, la investigación británica supera con claridad el peso del país en la población del planeta.

Dónde se rompe la cadena

Brown formula el problema sin rodeos: al Reino Unido le cuesta convertir pequeñas empresas en casos de éxito global. Hay ciencia sólida y spin-offs universitarias, pero a partir de ahí la cadena se rompe. En este punto la columna no explica las causas, pero el repertorio habitual de cuestiones es evidente: acceso a capital en las fases tardías, compras del Estado, coste de la energía y de la capacidad de cómputo, y velocidad en la concesión de permisos.

El autor apuesta por tres áreas: IA, computación cuántica y biología. Los objetivos que enumera suenan ambiciosos: curar el cáncer, prevenir la demencia, combatir la resistencia a los antibióticos y lograr una energía sostenible. Por separado, plantea si la IA podrá transformar la educación, la sanidad y la asistencia social, y también reforzar la producción industrial.

Lo más interesante es qué papel asigna Brown al propio Reino Unido. Considera a EE. UU. y China los centros evidentes de la innovación. Para el Reino Unido propone no copiar su escala, sino aprovechar su sólida base científica y llevar los desarrollos al mercado a tiempo.

Qué vigilar a partir de ahora

Por ahora la columna sigue siendo una declaración de intenciones. Las señales reales llegarán tras la intervención de Burnham en Mánchester y en los documentos presupuestarios posteriores. Para quienes siguen la IA británica y el mercado tecnológico, conviene comprobar varios puntos:

• si el programa del Gobierno incluirá mecanismos concretos de financiación para el crecimiento de las startups, y no solo para su lanzamiento;
• si las declaraciones sobre IA se vincularán con el acceso a capacidad de cómputo y a centros de datos;
• cómo piensa el Estado utilizar la IA en la sanidad y la educación, y si los proyectos tendrán indicadores medibles;
• si las spin-offs universitarias recibirán apoyo después de la primera ronda.

Para fundadores e inversores, la conclusión es práctica. La reputación científica del Reino Unido ofrece un buen punto de partida, pero se señala el escalado como el eslabón débil. Las oportunidades están donde el Estado empiece a cerrar esa brecha.