NASA publica la esperada solicitud a la industria para estaciones privadas en órbita

NASA ha publicado la esperada convocatoria a la industria: la agencia invita a empresas privadas a construir estaciones espaciales en órbita baja terrestre. La frase clave del documento y de los comentarios que lo acompañan es contundente: NASA «nunca renunciará a su presencia en la órbita baja terrestre». El contexto está claro.

La Estación Espacial Internacional se retirará del servicio hacia 2030, y SpaceX recibió ya en 2024 un contrato de unos $843 millones por un vehículo que la hará atravesar la atmósfera de forma controlada y la sacará de órbita. Si para entonces no hay sucesores, EE. UU.

se quedará con un vacío en la presencia humana permanente en órbita. Ese es el riesgo que el documento pretende cubrir.

Límite de la fuente: el fragmento disponible incluye solo una cita. Aquí no se reproducen importes concretos, plazos de presentación de solicitudes ni requisitos técnicos de la nueva solicitud. Hay que contrastarlos con el texto de la propia solicitud de propuestas.

Por qué se ha hecho esperar tanto el documento

El programa de Destinos Comerciales en la Órbita Baja (Commercial LEO Destinations) arrancó en 2021. Entonces NASA asignó los primeros fondos, mediante acuerdos Space Act, a tres equipos: Blue Origin, con su proyecto Orbital Reef, recibió unos $130 millones; Nanoracks (hoy Voyager Space), con Starlab, unos $160 millones; y Northrop Grumman, unos $125,6 millones. Northrop se unió más tarde a Starlab. Axiom Space siguió un camino aparte: primero módulos para la ISS y después su propia estación.

Luego llegaron los retrasos. La presión presupuestaria, las discusiones sobre el modelo de contratos y los cambios de calendario consumieron tiempo. En 2025, según los informes de entonces, la agencia revisó su enfoque hacia acuerdos financiados más flexibles, con requisitos mínimos más modestos para la estación. La espera de la nueva solicitud definitiva se alargó, y la industria dijo abiertamente que, sin reglas claras, a los inversores les resulta difícil planificar.

Qué hay sobre la mesa para los participantes

Las referencias que definen el mercado:

• ISS: retirada del servicio hacia 2030.
• Vehículo para sacarla de órbita (SpaceX): unos $843 millones, contrato de 2024.
• Orbital Reef (Blue Origin): unos $130 millones en la primera fase.
• Starlab (Nanoracks/Voyager, Northrop): unos $160 millones y $125,6 millones en 2021.
• Vast Haven-1: una estación pequeña que debe lanzarse en un Falcon 9, una de las primeras candidatas a volar de verdad.
• Axiom: módulos para la ISS como vía hacia su propia estación.

El problema principal no es el hardware, sino la economía. Una estación privada necesita clientes además de NASA: agencias nacionales, laboratorios de investigación, industria farmacéutica, fabricación de materiales y turismo. Por ahora, el único cliente estable en órbita es el Estado, y de la estructura de sus contratos depende cuántos proyectos llegarán al lanzamiento.

Qué vigilar a partir de ahora

Para quienes siguen el sector, la lista es práctica.

Primero: las condiciones de financiación. Precio fijo, cofinanciación o compras garantizadas son mercados distintos, con un número distinto de supervivientes.

Segundo: el solapamiento con la ISS. Cuanto más largo sea el periodo en que la estación nueva y la antigua operen a la vez, menor será el riesgo de ruptura. Hoy una ventana de unos pocos años parece estrecha.

Tercero: la dependencia de los cohetes. Casi todos los escenarios se apoyan en el Falcon 9, el Starship y unos pocos lanzadores pesados, de modo que el retraso de un solo cohete desplazará en cascada los plazos de varias estaciones.

Cuarto: el Congreso. La declaración de que no se abandonará la órbita vale exactamente lo que valgan las partidas presupuestarias asignadas a ese fin.

Las empresas que estén valorando participar harían bien en leer el documento línea por línea: los requisitos sobre tripulación, duración de las estancias y seguridad determinan si encaja una estación pequeña como Haven-1 o hace falta un complejo modular completo.