Anthropic y OpenAI ensayan su respuesta a la primera gran catástrofe de la IA

Los directivos de Anthropic, OpenAI y otras empresas que trabajan con inteligencia artificial simulan en privado escenarios para el primer incidente de IA a gran escala. Lo que más discuten es la reacción externa: cómo responderán la sociedad y los políticos cuando un fallo afecte a millones de personas. Uno de los escenarios es un ciberataque tras el cual la gente pierde el acceso a servicios financieros e internet y, en el peor de los casos, se queda sin electricidad ni agua.

Hay pocos detalles públicos. La fuente no menciona cifras, probabilidades ni plazos, y tampoco revela qué medidas concretas preparan las empresas. Pero el simple hecho de que se hagan estos simulacros dice mucho. Una industria que durante años habló de los riesgos sobre todo en el lenguaje de los informes técnicos ensaya ahora un escenario en el que las explicaciones no tendrán que darse a los investigadores, sino a los legisladores y a los votantes.

Qué se sabe hasta ahora

• Participantes: directivos de Anthropic, OpenAI y otras empresas de IA.
• Formato: debates a puerta cerrada y simulación de escenarios.
• Tema: malestar social y reacción política ante un incidente de gran escala.
• Escenario clave: ciberataque a servicios financieros, internet, el sistema eléctrico y el suministro de agua.
• Se desconocen: las estimaciones de probabilidad, las posibles medidas de protección y el papel del Estado en estos planes.

Por qué el ciberataque ocupa el centro de la atención

La elección del escenario no es casual. De todos los riesgos que se discuten en torno a los modelos avanzados, la ciberseguridad es el más terrenal. No hacen falta superpoderes hipotéticos: basta un modelo que escriba código, busque vulnerabilidades y actúe como agente autónomo. Ambos laboratorios ya han incorporado este riesgo a sus marcos internos. En OpenAI, la ciberseguridad figura entre las categorías del Preparedness Framework; Anthropic cuenta con la Responsible Scaling Policy, con sus niveles de seguridad. En noviembre de 2025, Anthropic informó por su cuenta de una campaña en la que unos atacantes usaron Claude Code para automatizar buena parte de una operación de espionaje. No fue un incidente catastrófico, pero mostró hacia dónde va la práctica.

La infraestructura crítica añade una dimensión social al problema técnico. Los pagos bancarios, las comunicaciones, las redes eléctricas y las compañías de agua están interconectados. Un fallo en un eslabón se convierte rápidamente en una cascada, y a quienes se queden sin dinero, sin comunicación o sin agua no les interesará averiguar quién tiene la culpa: el atacante, el desarrollador del modelo o el operador de la red.

El golpe político pesa más que el técnico

La historia de las crisis tecnológicas muestra que, tras una catástrofe sonada, la regulación llega rápido y rara vez es cuidadosa. Si un incidente se vincula a la IA, todo el sector sufrirá presión, incluidas las empresas que no tengan nada que ver con él. Entre las posibles consecuencias cabe esperar requisitos estrictos de acceso a los modelos, obligaciones de reporte y responsabilidad para los desarrolladores. Son suposiciones lógicas, no planes anunciados por las empresas.

Por eso los laboratorios preparan no solo «planes B» técnicos, sino también la comunicación y la relación con los reguladores. Quien explique primero lo ocurrido y demuestre lo que hizo de antemano ganará más confianza. Quien guarde silencio se arriesga a que le caiga una ley redactada con prisas.

Qué deben hacer los equipos y las empresas

Los simulacros de los laboratorios no sustituyen la preparación propia. Si su producto depende de un proveedor de IA, conviene revisar varios puntos:

• Elabore un mapa de dependencias: qué procesos se detendrían si la API no estuviera disponible durante varias horas o días.
• Prepare un proveedor de respaldo o un modelo local para las funciones críticas.
• Limite los permisos de los agentes de IA: el mínimo acceso a sistemas de pago, de producción y de infraestructura, y confirmación humana obligatoria para las acciones peligrosas.
• Incluya en el plan de respuesta a incidentes el escenario «el componente de IA está comprometido o no está disponible» y practíquelo en simulacros.
• Mantenga procedimientos manuales para pagos y comunicaciones allí donde una interrupción afecte a las personas.

La conclusión principal es sencilla: la propia industria considera que un gran incidente es cuestión de «cuándo» y no de «si». Es más sensato prepararse con antelación, mientras el escenario sigue siendo un ejercicio.